Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-79035/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-79035/18
14 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЕРВИС365"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 749 руб. 27 коп. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине,

по страховому случаю 04.12.2017 произошедшего в результате залива квартиры №117 по адресу Московская область, г,Красногорск, ул. Вокзальная, д.17А, принадлежащая ФИО1 (Договор страхования №PL0344740 СПАО "ИНГОССТРАХ")

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС365" (далее - ответчик) о взыскании 28 749 руб. 27 коп. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 АПК РФ, на момент рассмотрения дела в суд не представил.

23.11.2018 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-79035/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области 26.11.2018 20:05:50 МСК размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А41-79035/18.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.05.2017 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования № PL0344740 квартиры №117 по адресу: <...>.

04.12.2017 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту осмотра от 04.12.2017г., залитие произошло по причине некачественных монтажных работ в здании по указанному адресу.

Согласно Смете общая стоимость восстановительного ремонта квартиры №117 по адресу: <...> составляет 28749 руб. 27 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 28749 руб. 27 коп. что подтверждается платежным поручением №113480 от 09.02.2018.

Истец полагает, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ООО "СЕРВИС365", как эксплуатирующей организацией жилищного фонда.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО " Ингосстрах" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к лицу, ответственному за причинение вреда, в качестве которого указывает ООО "СЕРВИС365", поскольку ООО "СЕРВИС365" является управляющей организацией по адресу: <...>.

Истцом указано, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме. В силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «а», «д» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ОСАО " Ингосстрах" при обращении в суд должно доказать факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что страховой случай, наступивший 04.12.2017 произошел в результате нарушения герметичности системы внутриквартирной канализации (нарушение герметичности соединения слива кухонной мойки с канализацией в вентшахте, вызванное некачественными монтажными работами) в квартире № 123, по ул.Вокзальная, д.17А, что подтверждается актом, составленным ООО "СЕРВИС365" 04.12.2018.

В качестве доказательств вины ответчика в заливе квартиры гражданина ФИО1 истцом в материалы дела представлен Акт об обнаружении затопления в квартире от 04.12.2017, Акт осмотра нежилого помещения от 17.01.2018 обследования помещения - квартиры N 117 в жилом доме по адресу <...>. г

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанный акт, суд пришел к выводу, что он не подтверждает вину ответчика в заливе квартиры № 117.

В Акте отсутствуют сведения о том, что залив квартиры гражданина ФИО1 произошел в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО "СЕРВИС365" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате неисправности (повреждения) оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которого несет управляющая компания (ответчик).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба не имеется.

Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства совершения ответчиком противоправного деяния, в результате которого его страхователю причинены убытки, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "СЕРВИС365", и причинением убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика, а именно не доказана вина ответчика, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненными застрахованному лицу убытками и действиями (бездействиями) ООО "СЕРВИС365".

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева