Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А05-4616/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2017 года Дело № А05-4616/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Писарева О.Г., Чапаева И.А. и Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-4616/2016,

у с т а н о в и л :

Архангельская региональная общественная организация охотников и рыболовов, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 69, ОГРН 1022900004291, ИНН 2901018663 (далее - организация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900545249, ИНН 2901078408 (далее - администрация), о расторжении договора аренды № 75/14Л от 05.09.2014 с 01.02.2016.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Организация ссылается на то что суд вынес решение в предварительном судебном заседании, в то время как в исковом заявлении указывалось на тот факт что, ответчик на письма истца неоднократно сообщал о невозможности расторжения договора аренды пока ответчик не найдет нового арендатора, суд не перенес заседание и не представил возможности истцу предоставить данные письма.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 05.09.2014 № 75/14Л аренды нежилого помещения площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 34, сроком на 5 лет. Помещение передано истцу по акту от 01.09.2014. Регистрации договора произведена 24.10.2014.

Организация направила администрации заявление от 25.12.2015, в котором просила расторгнуть договор аренды с связи с тяжелым материальным положением. Заявлением от 08.02.2016 организация просила администрацию рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы. Организация направила администрации письмо от 22.03.2016 № 9 о расторжении договора.

По акту приема-передачи от 15.04.2016 арендатор возвратил помещение арендодателю.

Истец, ссылаясь на уклонение арендодателя от расторжения договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно применили статьи 614 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что не имеется оснований считать договор аренды расторгнутым с 01.02.2016, как это заявлено в иске. Суды установили, что помещение возвращено арендатором арендодателю 15.04.2016, арендодатель считает договор прекращенным с этой даты. Поскольку истец не привел доводов о наличии обстоятельств, позволяющих арендатору требовать в суде досрочного расторжения договора, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. Затруднительное финансовое положение истца не относится к обстоятельствам, при наличии которых возможно досрочное расторжение договора аренды в суде по требованию арендатора.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу № А05-4616/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской региональной общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М.В. Захарова

И.В. Сергеева