Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А46-15722/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-15722/2016
07 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть изготовлена 25 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Наталье Анатольевне (ИНН 553400311989, ОГРН 305550902500026) о взыскании 80 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсаций на нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. - на товарный знак по свидетельству № 388156, 10 000 руб. - на товарный знак по свидетельству № 388157, 10 000 руб. - на товарный знак по свидетельству № 385800, 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!», 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду», 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!», 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша».

Определением от 17.11.2016 указанное заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В обоснование возражений ответчик в направленном в материалы дела отзыве указал на то, что:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- видеозапись не фиксирует с точностью место покупки и принадлежность торговой точки ответчику.

25.01.2017 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу.

27.01.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд считает необходимым указать на следующее.

Как следует из текста искового заявления, 24 октября 2013 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек (далее - товар).

На товаре имеется:

-надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156;

-изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком посвидетельству № 388157; -изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800.

Также на товаре имеются изображения:

- часть аудиовизуального произведения - "Первая встреча", прокатное удостоверение № 214005809;

- часть аудиовизуального произведения - "Весна пришла!", прокатное удостоверение № 214020109;

-часть аудиовизуального произведения - "Праздник на льду", прокатноеудостоверение № 214010710;

- часть аудиовизуального произведения - "Ловись, рыбка!", прокатное удостоверение №214019209;

- произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша".

Поскольку исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, последний обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд рассмотрел указанные требования по существу, отклонив доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП, претензия была направлена истцом по адресу, указанному в выписке, а доказательств неверного внесения сведений об адресе своего места нахождения в ЕГРИП ответчиком не представлено.

Судом также отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приняты во внимание доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности на время досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- "Маша и Медведь" по свидетельству № 388156, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28,32,38,41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком;

- "Маша" по свидетельству № 388157, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе в отношении товара, который был реализован

Ответчиком;

-"Медведь" по свидетельству № 385800, дата приоритета от 20.01.2009 года, датарегистрации 05.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знакупредоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29,30, 32, 35, 38, 41, 42, в том числе в отношении товара, который был реализованОтветчиком.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, что подтверждается следующим:

1)По серии "Первая встреча":

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010 г.;

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 г.;

-копия трудового договора №6 от 03.03.2008 г.;

-копия служебного задания № 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуальногопроизведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008 г.;

-копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 г.

2)По серии "Весна пришла!":

-копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права нааудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010 г.; -копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составногопроизведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от

16.07.2008 г.;

-копия договора авторского заказа № 1/03/09 на создание аудиовизуальногопроизведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 г.;

-копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 г.

3)По серии "Праздник на льду":

- копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12 ноября 2010 г.;

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 г.;

-копия договора авторского заказа № ОК-1/2010 на создание аудиовизуальногопроизведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010 г.;

- копия служебного задания № 1/МиМ-СЮ на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010 г.;

- копия авторского договора заказа № АД-6/2009 на создание сценария анимационного фильма от 01.07.2009 г.

4)По серии "Ловись, рыбка!":

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010 г.;

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 г.;

-копия трудового договора № 6 от 03.03.2008 г.;

-копия служебного задания № 3/МиМ-С4 на создание аудиовизуальногопроизведения с режиссером-постановщиком от 12.01.2009 г.;

-копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 г.

Помимо исключительных прав на аудиовизуальные произведения ООО «Маша и Медведь» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь», которые используются при создании аудиовизуального произведения - анимационный сериал «Маша и Медведь».

Данные права были переданы Истцу на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года Истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исследовав диск с видеосъемкой покупки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма п. 1 ст. 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд установил сходство до степени смешения изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с рисунками «Маша» и «Медведь», товарными знаками, принадлежащими истцу и с частью аудиовизуальных произведений, перечисленных выше.

В то же время, суд отказывает в удовлетворении иска в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в ходе просмотра видеозаписи суд установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность торговой точки ответчику, она не содержит.

Из видеозаписи невозможно точно установить место покупки, поскольку видеозапись прерывается при съемке процесса входа в магазин.

Каких-либо данных о полных реквизитах лица, от имени которого ведется торговля, видеозапись не содержит: не зафиксирован факт наличия (отсутствия) вывески с указанием данных продавца, не установлено наличие ценников на товаре с указанием реквизитов продавца.

Товарный чек содержит печать предпринимателя, однако, в отсутствие вышеперечисленных доказательств, сам по себе факт наличия печати не может однозначно свидетельствовать о принадлежности товара ответчику и ведении торговли от его имени.

Контрольно-кассовый чек при продаже товара также не выдавался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, как по оплате государственной пошлины, так и по оплате иных расходов, связанных с рассмотрением дела (200 руб. – за выписку из ЕГРИП, 200 руб. – за приобретение товара, 425 руб. 76 коп. – почтовые расходы), подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. - на товарный знак по свидетельству № 388156, 10 000 руб. - на товарный знак по свидетельству № 388157, 10 000 руб. - на товарный знак по свидетельству № 385800, 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Первая встреча», 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!», 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду», 10 000 руб. - на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!», 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева