Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А66-1415/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Именем Российской Федерации Дело № А66-1415/2022 г. Тверь 04 апреля 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2022 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 05.07.2013) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 29.10.2009) о взыскании 13 906 864 руб. 82 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области, о взыскании 13 906 864 руб. 82 коп. в том числе: 13 785 779 руб. 72 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2021 года, 121 085 руб. 10 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 28.01.2022, и начиная с 29.01.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.9.3 ст. 15 федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскание пени до суммы 1 059 197 руб. 01 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 30.03.2022, на далее на сумму долга до его фактического погашения на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении. Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений не представил. Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), Из материалов дела следует, что 18.12.2017г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт на теплоснабжение №Т67/18 (далее - контракт), согласно п.1.1 которого, теплоснабжающая организация поставляет через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде потребителю, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.4.). В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в ноябре 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 13 785 779 руб. 72 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта №Т67/18 от 18.12.2017г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в ноябре 2021 года тепловой энергии и размер задолженности в сумме 13 785 779 руб. 72 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: контрактом на теплоснабжение №Т67/18 от 18.12.2017г.; расчетом истца; двухсторонним актом приёма-передачи, счетом-фактурой и доказательством их направления ответчику, актами снятий показаний; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, претензией и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела. Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 13 785 779 руб. 72 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 059 197 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.12.2021 г. по 30.03.2022г. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 г. по 30.03.2022 г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 1 059 197 руб. 01 коп. Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, подтвержден. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 г. по 30.03.2022 г. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размер 1 059 197 руб. 01 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 31.03.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 31.03.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика по делу. Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>): - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 785 779 руб. 72 коп. задолженности, 1 059 197 руб. 01 коп. неустойки за период с 28.12.21г. по 30.03.22г. и далее неустойку с 31.03.22г. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму долга до момента его погашения , а также 92 534 руб. расходов по госпошлине; - в доход бюджета РФ 4691 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "КомТЭК" (подробнее)Ответчики:МУП города Торжка "Теплосбыт" (подробнее)Последние документы по делу: |