Решение от 25 января 2018 г. по делу № А73-19403/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19403/2017
г. Хабаровск
25 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

о взыскании 836 495 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» (далее – ответчик) о взыскании 836 495 руб. 29 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору № 17 от 26.11.2015 в размере 450 000 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период просрочки в оплате с 01.01.2016 по 30.11.2017 в размере 386 495 руб. 29 коп. Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить изготовление, монтвж и пусконаладочные работы по системе вентиляции на объекте: «Реконструкция помещений гаража в тепловую стоянку для двух автомобилей специального назначения с. Бриакан муниципального района им. Полины Осипенко (далее – объект).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение №1) (пункт 1.2. договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Начало работ – в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ – 31 декабря 2015г.

Согласно пункту 7.1. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора, необходимых для производства работ, в течение 12 дней после подписания данного договора.

Окончательную оплату по договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 20-ти дней с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по договору, но не позднее 31 декабря 2015 года (пункт 7.2. договора).

В силу пункта 8.2. договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 1 от 31.12.2015 на сумму 309 969 руб. 00 коп., № 2 от 31.01.2016 на сумму 603 073 руб. 00 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждается выполнение подрядчиком работ на объекте и их приемка генподрядчиком, на общую сумму 913 042 руб. 00 коп.

С учетом перечисленного аванса в размере 300 000 руб. 00 коп., а так же частичной оплатой стоимости выполненных работ в размере 163 042 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп.

13.12.2016 исх.№ 132 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 913 042 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, возражений по объему и качеству, а так же по стоимости выполненных работ суду не предоставлено.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, задолженность за выполненные работы по договору подряда составила 450 000 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 450 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. спорного договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных в срок работ.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 386 495 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 386 495 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор помощи от 01.11.2017, заключенный между истцом (доверитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный), согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, необходимых доля подачи искового заявления, подача искового заявления с приложением документов в Арбитражный суд Хабаровского края, при необходимости представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края.

За совершение указанных действий доверитель обязуется в наличной либо безналичной форме уплатить поверенному 20 000 руб. 00 коп.

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 924 от 22.11.2017 подтверждается оплата за юридические услуги по договору в размере 20 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 730 руб. 00 коп. по платежному поручению № 936 от 30.11.2017 подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» основной долг в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 386 495 руб. 29 коп., итого 836 495 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» неустойку за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера долга 450 000 руб. 00 коп. и процента неустойки 0, 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная архитектурно-планировочная мастерская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 730 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., итого 39 730 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева