Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А05-7659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7659/2017
г. Архангельск
25 сентября 2017 года





Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

к ответчикам: 1. муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>),

2. муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...>)

о взыскании 22 812 514 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017),

от ответчиков – ФИО3 (доверенности от 09.01.2017)

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – первый ответчик, МУП "Водоканал",) и муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – второй ответчик, МУП "Водоочистка") о взыскании 22 812 514 руб. 60 коп., в том числе:

1) с МУП "Водоканал" 20 736 679 руб. 37 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в апреле 2017 года, и 250 834 руб. 06 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.05.2017 по 05.06.2017, а также просит взыскать будущие пени, начисленные по день фактической оплаты;

2) 2) с МУП "Водоочистка" 1 803 189 руб. 51 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в апреле 2017 года, и 21 811 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 20.05.2017 по 05.06.2017, а также просит взыскать будущие пени, начисленные по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 1 803 189 руб. 51 коп. долга с МУП "Водоочистка", а также ходатайство об уточнении размера иска, согласно которому просит взыскать с МУП "Водоканал" 22 390 828 руб. 33 коп., в том числе 20 736 679 руб. 37 коп. долга и 1 654 148 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 20.05.2017 по 18.09.2017, а также будущие пени за период с 19 сентября 2017 года по день фактической оплаты. С МУП "Водоочистка" истец просит взыскать 38 907 руб. 28 коп. неустойки за период с 20.05.2017 по 21.06.2017.

Представитель ответчиков с иском не согласился, ссылаясь на то, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, но наличие задолженности и её размер не оспорил. Также представитель МУП "Водоканал" заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником оборудования и объекта недвижимости "Производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК", на которых производится очистка хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АВ № 020635 от 27.09.2001 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" МУП "Водоканал" и МУП "Водоочистка" определены гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора на очистку стоков между ОАО "СЦБК" и ответчиками, истец в апреле 2017 года оказал услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, подаваемых на очистные сооружения ответчиками, у которых канализационные коллекторы, присоединенные непосредственно к очистным сооружениям истца, не оборудованы приборами учета, а прибор учета истца определяет общий объем стоков, принятых на очистку от всех абонентов.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 36 и 37 от 30.04.17, подписанными ответчиками без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил МУП "Водоканал" счёт-фактуру № 000036 от 30.04.17 на сумму 20 736 679 руб. 37 коп., а МУП "Водоочистка" для оплаты был предъявлен счет-фактура № 000037 от 30.04.2017 на сумму 1 803 189 руб. 51 коп.

МУП "Водоочистка" произвело оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 8718 от 21.06.2017. В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга с МУП "Водоочистка". На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Поскольку МУП "Водоканал" оказанные услуги не оплатило, истцом заявлено требований о взыскании 20 736 679 руб. 37 коп. долга.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в апреле 2017 года услуг по приёму и очистке сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для определения количества сточных вод, принятых от ответчиков, сторонами подписано соглашение от 28.04.2017, которым согласована методика расчета количества хозяйственно-бытовых сточных вод, принятых на очистку истцом.

Стоимость услуг по очистке определена истцом по тарифу 7 руб. 90 коп. за 1 куб.м, утверждённому для истца постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 № 65-в/19 на период с 01.01.2017 по 30.06.17.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 28.04.17 оплата услуг по очистке сточных вод должна быть произведена заказчиками в срок до 15 числа каждого месяца следующего за месяцем оказания услуг по очистке.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объёме суду не представлено, требование истца о взыскании с МУП "Водоканал" 20 736 679 руб. 37 коп. долга является обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с МУП "Водоканал" 1 654 148,69 руб. пеней за период с 20.05.2017 по 18.09.2017, начисленных на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 30 Правил № 644 закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг по водоотведению в стадии очистки сточных вод. В связи с этим ответчики должны нести ответственность за нарушение срока оплаты, согласованного в пункте 6 соглашения от 28.04.2017, в размере, установленном в пункте 30 Правил № 644. В противном случае, недобросовестные заказчики, уклоняющиеся от заключения договора с исполнителем услуг по водоотведению на стадии очистки стоков, но фактически пользующиеся такими услугами, будут поставлены в более выгодное положение, чем абоненты, заключившие соответствующие договоры с организацией канализационного хозяйства.

В связи с этим является правомерным начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с МУП "Водоканал" в пользу истца взыскивается 1 654 148 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 20.05.2017 по 18.09.2017 исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка РФ 8,5 %, действующей на момент вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с МУП "Водоканал" неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, за период с 19 сентября 2017 года до дня фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с МУП "Водоочистка" пеней в сумме 38 907 руб. 28 коп. за период с 20.05.2017 по 21.06.2017, которое по вышеизложенным основаниям суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 30 Правил № 644.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков пропорционально суммам, взысканным с них. В связи с этим в федеральный бюджет с МУП "Водоочистка" взыскивается 234 руб. государственной пошлины, а на МУП "Водоканал" относится государственная пошлина в размере 134 915 рублей.

МУП "Водоканал" заявило ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с МУП "Водоканал" в федеральный бюджет, до 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" 1 803 189 руб. 51 коп. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) 38 907 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) 22 390 828 руб. 33 коп., в том числе 20 736 679 руб. 37 коп. долга и 1 654 148 руб. 96 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму долга 20 736 679 руб. 37 коп. за период просрочки с 19 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева