Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А09-11191/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11191/2017
город Брянск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Володарского района г.Брянска

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: не явились,

от ответчика: не явился,

установил:

Прокурор Володарского района г.Брянска (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Проведенной прокуратурой Володарского района города Брянска проверкой деятельности ФИО2, выявлены нарушения законодательства о лицензировании медицинской деятельности при оказании услуг массажа.

Установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> используется ИП ФИО2 для размещения салона красоты «Империя».

В данном салоне красоты «Империя» ИП ФИО2 оказываются услуги массажа, в том числе классический массаж, общий массаж, классический массаж воротниковой зоны, рук, грудной клетки, спины, живота, поясницы, шейно-грудного отдела, позвоночника, ног, антицеллюлитный массаж, медовый массаж, лимфодренажный массаж, баночный (вакумный) массаж, детский массаж (до 7 лет), что подтверждается наличием рекламных вывесок, прейскурантом услуг оказываемых в салоне, наличием оборудованного для этих целей помещений.

Как следует из ответа департамента здравоохранения Брянской области от 25.07.2017 №2-ДЗ-3238 лицензия на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО2 не выдавалась.

Таким образом, на момент проверки 07.08.2017 ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность по предоставлению услуг массажа без специального разрешения (лицензии).

По указанному факту нарушения 07.08.2017 Прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд находит требования Прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4. указанного Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно части 2 статьи 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Согласно части 4 статьи 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае - постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, перечень законных представителей является закрытым, в связи с чем необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Надлежащим является извещение, совершенное представителю юридического лица, действующему на основании доверенности, выданной законным представителем на участие в конкретном административном деле.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.08.2017 без участия ИП ФИО2, в последствии оно было подписано предпринимателем 09.08.2017г.

Данный факт подтверждает заявление ИП ФИО2, о том, что он уведомлен о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначенного на 09.08.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении прокуратуры Володарского района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2017 вынесено Прокурором без присутствия законного представителя ИП ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИИ ФИО2, он не присутствовал при вынесении постановления.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, суд считает, что ИП ФИО2 не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых Прокурор установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишение предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о соблюдении Прокурором предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Из п.10 Постановления Пленума ВАС №10 от 02.06.04г., следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Характер указанного нарушения суд расценивает как существенный, поскольку предприниматель был лишен гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные Прокурором Володарского района г.Брянска требования, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).


Судья Е.И. Кулинич