Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-91177/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91177/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Стройтэк» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хофнар» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2012, ИНН: <***>);

о взыскании 594 078 руб. 22 коп.,


при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2024;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 15.11.2023;

- от третьего лица: ФИО3, дов. от 01.03.2024;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Стройтэк» (далее – Истец, ООО «Газпром Стройтэк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим Лоджистик» (далее – Ответчик, ООО «МТЛ») с требованием о взыскании 594 078 руб. 22 коп.

Определением суда от 29.09.202 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хофнар» (142280, Московская область, Протвино город, Ленина улица, 1, 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2012, ИНН: <***>).

Суд заявленное ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удвоелтворения иска возражал, от Третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор транспортной экспедиции от 27.0.2022 № ГСТ-146-22 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать Истцу услуги по доставке продукции производственно-технического назначения в адрес грузополучателя – общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис».

Истец указывает, что приемка Ответчиком товара к перевозке произведена на основании товарно-транспортной накладной от 25.11.2022 №502-32-35, транспортной накладной от 25.11.2022 №502-32-35., и Акта от 25.11.2023 №632. В соответствии с ТН и ТТН всего было закружено 20 грузовых мест, однако при получении была выявлена утрата одного места, о чем составлен Акт №3901 от 11.12.2022 и 16.12.2022.

Стоимость утраченной продукции – 594 078 руб. 22 коп..

Истец утверждает, что утрата груза произошла по вине Ответчика, следовательно, он обязан компенсировать возникшие убытки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В данном случае отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), а также положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приемка груза при осуществлении данной перевозки производилась по количеству грузовых мест, при этом грузоотправитель самостоятельно формировал (подготавливал) груз к перевозке.

Ответчик не мог и не должен был проверять внутритарное содержание грузовых мест, ответственность за внутритарную недостачу несет грузоотправитель.

Согласно п. 2.5. Договора транспортной экспедиции №ГСТ-146-22, заключённого между Истцом и Ответчиком Экспедитор принимает грузы в надлежащей упаковке, без проверки внутреннего содержимого.

ООО «МЛТ», являясь экспедитором, привлекло для перевозки груза ООО «Хофнар» (перевозчик, заявка на перевозку груза №МТ9419 от 24.11.2022).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора транспортной экспедиции №ГСТ-146-22 от 27.07.2022, экспедитор, т.е. ООО «МЛТ», принимает грузы в надлежащей упаковке, без проверки внутреннего содержимого.

Перевозчик (ООО «Хофнар») также принял спорный груз без проверки внутреннего содержимого, так как экспедитор не мог передать перевозчику больший объем прав и обязанностей, чем имел сам.

Груз был передан перевозчику в готовой таре и упаковке, при этом принимавший груз водитель не знал и не мог знать, какие именно элементы унифицированного комплекта системы электрохимической защиты имеются или не имеются в переданном грузе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Следовательно, для рассмотрения вопроса о возможности привлечения перевозчика к ответственности за сохранность груза, заинтересованное лицо должно доказать, что такой груз был передан в перевозку, но не был выдан грузополучателю или управомоченному им лицу в сохранном виде.

Из транспортной и товарно-транспортной накладных от 25.11.2022 следует, что перевозчику передан унифицированный комплект системы электрохимической защиты от коррозии УКС ЭХЗ-М, в количестве 20 мест (барабаны, ящики, паллеты).

В транспортной накладной от 25.11.2022 указано, что данные 20 мест представляют собой 11 паллет различного размера, 3 барабана, 5 ящиков различного размера, паспорт 1 шт.

Таким образом, передано 19 грузовых мест (11 паллет, 5 ящиков, 3 барабана) и паспорт (документ), указанный в качестве двадцатого грузового места.

В товарно-транспортной накладной от 25.11.2022 указано, что 09.12.2022 груз доставлен грузополучателю и принят им 11.12.2022.

Из акта №3901 от 11.12.2022, составленного грузополучателем в одностороннем порядке, следует, что основным обстоятельством, послужившим основанием для составления акта, явилось то, что в товарно-транспортной накладной указано 20 мест, а по факту принято 19 мест без вскрытия и пересчета.

Отсутствие какого именно грузового места имело быть в акте не указано.

Из объяснений Ответчика следует, что при приемке груза грузополучателем не был учтен в качестве грузового места паспорт, который в транспортной накладной указан за отдельным грузовым местом.

В акте №3901 от 11.12.2022 в качестве грузоотправителя указано ООО «Газпром СтройТЭК», однако из товарно-транспортной накладной от 25.11.2022 следует, что грузоотправителем является ООО «Энергофинстрой».

Из акта №1736/010 от 16.12.2022, составленного грузополучателем в одностороннем порядке, следует, что тара и упаковка товара не повреждены, при этом выявлено, что вместо 84 шт. электродов сравнения СМЭС «Менделеевец» СМЭС-2-7 со вспомогательным электродом ВЭ625-7, доставлено 42 шт.

Однако из транспортных накладных от 25.11.2022 не следует, что перевозчику передан товар, заявленный в качестве отсутствующего. К перевозке были принят товар в таре и упаковке по количеству мест (11 паллет, 5 ящиков, 3 барабана, документация, итого 20 мест).

Товар при приемке в перевозку перевозчиком не вскрывался и не проверялся, количество переданных перевозчику грузовых мест соответствует количеству принятых грузополучателем грузовых мест (11 паллет, 5 ящиков, 3 барабана).

Следовательно, Истцом не доказан факт утраты товара при перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 82 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 8 ст. 11 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее – «Устав») погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава).

Согласно Транспортной накладной №502-32-35 от 25.11.2022, а также Товарно-транспортной накладной №502-32-35 от 25.11.2022 к перевозке представлен груз - Унифицированный комплект системы электрохимической защиты от коррозии УКС ЭХЗМ ТУ 3435-002-57060080-2007 №0092.001.002.Р6.0004.028.0007.0000.000-ЭХЗ.ОЛ2 изм.1, в количестве 20 мест (Барабаны, ящики, паллеты), 11 487 кг. (1,2х0,9х1,45) 10 паллет, (1,0х0,9х1,0) 3 барабана, (1,2х0,8х0,7) 1 паллет, (1,15х1,33х1,1) 3 ящика, (2,6х1,2х1,72) 2 ящика, паспорт 1 шт.

В подтверждение утраты груза Истцом предоставляется копия Акта №3901 от 11.12.2022, однако в указанном Акте отсутствует информация об утрате заявленного Истцом груза, в акте есть указание на принятие по факту 19 мест без вскрытия и пересчета, при этом отсутствует указание, на конкретное место которое отсутствует, также есть указание на ряд позиций, где определить место и количество невозможно.

Из актов №3901 от 11.12.2022 и №1736/010 от 16.12.2022 следует, что они составлены без участия грузоотправителя, экспедитора, перевозчика, не содержат обязательных сведений, предусмотренных пунктами 84, 86 Правил.

В акте №3901 от 11.12.2022 имеется отметка о том, что он составлен в присутствии водителя ФИО4, однако данная информация ничем не подтверждена, подпись водителя в акте отсутствует, при этом, в нарушение требований пункта 86 Правил, в акте не указана причина отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта.

Из представленного в дело уведомления №3902/СС от 12.12.2022 следует, что грузополучатель намеревался известить грузоотправителя о необходимости явиться для совместной приемки груза (доказательства отправки данного уведомления отсутствуют).

При этом аналогичных уведомлений в адрес экспедитора и перевозчика грузополучатель не составлял и не направлял, чем нарушил требования вышеназванных Правил.

Согласно ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.