Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А75-16059/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16059/2019
29 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Лянтор к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Молодежный жилищный комплекс" о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации городского поселения Лянтор к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Молодежный жилищный комплекс" о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка:

от 24.06.2016 № 85 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 279 682 руб.19 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 05.08.2019 в сумме 6 675 руб.36 коп., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения указанного обстоятельства;

от 20.07.2017 № 147 за период с 01.01.2019 по 26.03.2019 в сумме 1 010 582 руб.47 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 в сумме 28 102 руб.61 коп., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения указанного обстоятельства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам аренды земельного участка от 24.06.2016 № 85 и от 20.07.2017 № 147.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств по существу спора не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения Лянтор и обществом подписан договор аренды земельного участка от 20.07.2017 № 147 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2975 кв.м., кадастровый номер 86:03:0100114:1137, место нахождения: гп. Лянтор, микрорайон 3 участок № 1.16 под строительство многоквартирного жилого дома (л.д.21-24).

Срок договора составляет 2 года 8 месяцев (пункт 2.1. договора).

Размер ежегодной арендной платы определен в размере равном начальной цене предмета аукциона и составляет 4 339 560 руб. Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора. Первый платеж производится в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации. Сумма первого платежа к оплате с зачетом суммы внесенного задатка в размере 103 200 руб. составляет 4 236 360 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере, рассчитанном пропорционально годовой арендной плате в следующие сроки: 1 кв. - до 10.04., 2 кв. - до 10.07., 3 кв. - до 10.10., 4 кв. - до 10.12.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от ежеквартальной суммы арендной платы.

По данным истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 26.03.2019 составила 1 010 582 руб.47 коп., по пени за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 - 28 102 руб.61 коп.

24.06.2016 между администрацией городского поселения Лянтор и обществом подписан договор аренды земельного участка № 85 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 0, 6668 га., кадастровый номер 86:03:0100107:1737, место нахождения: гп. Лянтор, ул. Дружбы Народов под строительство комплекса объектов придорожного сервиса (л.д.26-30).

Срок договора составляет 10 лет (пункт 1.5. договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 564 000 руб. Первый платеж производится в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации. Сумма первого платежа к оплате с зачетом суммы внесенного задатка в размере 112 800 руб. составляет 451 200 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере, рассчитанном пропорционально годовой арендной плате в следующие сроки: 1 кв. - до 10.03, 2 кв. - до 10.06, 3 кв. - до 10.09, 4 кв. - до 10.12.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от ежеквартальной суммы арендной платы.

По данным истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 279 682 руб.19 коп., по пени за период с 11.03.2019 по 05.08.2019 - 6 675 руб.36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 04.07.2019 № 4318, от 11.07.2019 № 4480 (л.д.14-20).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности, требование истца не оспорил, возражений не представил, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме заявленных исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 6.2 договоров.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Также удовлетворению подлежат требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Администрация также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции в общей сумме 506 руб.

Суд первой инстанции считает заявленные судебные расходы обоснованными, относящимися к рассмотренному делу, подтвержденными представленными доказательствами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиками не предоставлено, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс» (628449, <...>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения Лянтор 1 325 548 руб. 63 коп., а именно:

задолженность по договору аренды от 24.06.2016 № 85 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 279 682 руб. 19 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 05.08.2019 в сумме 6 675 руб. 36 коп., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения указанного обстоятельства;

задолженность по договору аренды от 20.07.2017 № 147 за период с 01.01.2019 по 26.03.2019 в сумме 1 010 582 руб.47 копеек, пени за период с 11.04.2019 по 05.08.2019 в сумме 28 102 руб.61 коп., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения указанного обстоятельства.

судебные расходы, связанные с почтовыми расходами, в сумме 506 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс» (628449, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 255 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов