Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А53-9441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9441/22
29 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения принята 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 390400 руб.,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные решения" о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 400 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований истца. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

20.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.06.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-9441/2022.

С учетом правил, установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

29.05.2020 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (подрядчик) заключен контракт №0358200011820000010.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией в установленный контрактом срок в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту здания ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» по адресу: <...>, 18а, г. Ростов-на-Дону.

Кроме того, 29.05.2020 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (подрядчик) заключен контракт №0358200011820000011.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией в установленный контрактом срок в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту здания ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая станица, ул. Железнодорожная, 5.

Истец указывает, что по данным контрактам подрядчик выполнил работы в установленные контрактами сроки, а истцом данные работы приняты без замечаний. Однако 12.01.2022 состоялась плановая выездная проверка по вопросу использования средств областного бюджета, по итогам которого составлен акт от 12.01.2022 (т. 3 л.д. 51).

В акте от 12.01.2022 указано, что проверкой установлено, что при исполнении государственных контрактов подрядчиком осуществлялся демонтаж стальных и чугунных трубопроводов, радиаторов, при этом в нарушении п.34 приказа Минфина России от 16.12.2010 № 174н, п. 106 приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н, п.52 приказа Минфина России от 31.12.2016 № 256н, п.4 Учетной политики за 2020 год, утвержденной приказом учреждения от 31.12.2019 № 273, образовавшийся при проведении капитального ремонта зданий (х. Старая Станица, ул. Железнодорожная,5, <...> 18,18а) в ходе выполнения демонтажных работ металлолом учреждению не передавался, акты приемки не составлялись, оценка фактической стоимости комиссией по поступлению и выбытию активов не производилась, акты о списании материальных запасов не составлялись.

По расчёту истца средняя стоимость приема лома черных металлов в Ростовской области составляет 25 рублей за 1 кг, в связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу денежные средства за металлолом в размере 390400 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 23.12.2021 исх. №41.04.1.5/3536, № 41.04.1.5/3537 с требованием оплатить стоимость металлолома. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что при заключении контрактов локальными сметами были предусмотрены работы по демонтажу отопительных радиаторов и трубопроводов, которые выполнены ответчиком в полном объеме. Кроме того, локальными сметами был предусмотрен вывоз мусора и в силу п. 5.1.9 контрактов на ответчика возложена обязанность по обеспечению уборки и вывоза мусора на объекте. Ответчиком исполнены обязательства по конторку и осуществлен вывод мусора. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на заключенных контрактах.

Истец произвел расчет стоимости металлолома исходя из количества демонтированных ответчиком радиаторов и трубопроводов, однако условиями спорных контрактов не предусмотрено сохранение подрядчиком демонтированных систем, их хранение и последующая передача истцу.

Напротив, условиями контрактов предусмотрена обязанность подрядчика уборке и вывозу мусора на объекте во время и после выполнения работ собственными силами, инструментами и транспортом (п. 5.1.9 контрактов). Сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контрактам) предусмотрен вывоз строительного мусора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и ответчика, представленные в их подтверждение доказательства, суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден, истцом не доказан.

Довод истца о необходимости исполнения ответчиком требований учетной политики, предполагающей учет металлолома, образовавшихся при проведении капитального ремонта зданий, отклоняется.

Положения приказов, на которые ссылается истец (Приказ Минфина России от 16.12.2010 N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению", Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", Приказ Минфина России от 31.12.2016 N 256н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора") регламентируют порядка ведения бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями.

Указанными правовыми актами обязанность по оприходованию демонтированных материалов возложена на истца (заказчика), в связи с чем, именно заказчик в ходе заключения спорных контрактов, и их последующего исполнения должен был принять надлежащие меры с целью соблюдения учетной политики учреждения (предусмотреть соответствующие условия контрактов по обеспечению сохранности и учета материалов, демонтированных ответчиком при заключении контрактов, либо внести изменения в условия контрактов, заключив дополнительные соглашения).

Такие действия истцом, как заказчиком работ, не совершены.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, не обязан исполнять положения указанных ведомственных правовых актов. Ответчик заключил контракты на тех условиях, которые были предложены истцом. Условия контрактов в части демонтажа и вывоза демонтированного материала в виде мусора, ответчиком исполнены. Доказательства иного материалы дела не содержат.


Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом уплачено 10808 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 11.04.2022 №01032.

Поскольку исковые требования отклонены полностью, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.