Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А79-1872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1872/2020
г. Чебоксары
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

ФИО2 (Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

к ФИО3 (Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

ФИО4 (Россия 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

о переводе прав и обязанностей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, нотариус нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики ФИО5.

при участии

от истца: ФИО6 -доверенность от 25.05.2020 (сроком действия 3 года), от ответчика ФИО3- ФИО7 – доверенность от 04.09.2020 21 АА № 1244078 (сроком действия на 3 года), от ответчика ФИО4- ФИО8 (удостоверение адвоката от 07.08.2019 № 17855),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «СМторг», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ООО «СМторг», Общество) ФИО2 (далее ФИО2, истец) с долей ½ уставного капитала обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4,) о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

Доводы мотивированы положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах).

Определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СМторг», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции письменных пояснений от 06.08.2020, от 11.11.2020 ссылаясь на положения части 21 статьи 21 Закона об обществах, пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Просит суд учесть, уставом ООО «СМторг» предусмотрена специальная процедура пункта 5.9, 5.10 Устава, которые в данном случае соблюдены не были. Полагает, что дача согласия либо отказ в даче согласия на продажу доли участника третьему лицу согласно уставу отнесено к компетенции общего собрания участников, а не директора. Также просит суд учесть, что о поступлении оферты от участника Общества о намерении реализовать свою долю истец уведомлен не был. С учетом извещения истца 09.01.2020, 30-ти дневный срок подлежит исчислению с указанной даты, тогда как оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СМторг» был заключен 20.01.2020, то есть до истечения срока, в течение которого истец обладал преимущественным правом покупки доли, что повлекло к нарушению ее права на приобретение доли в уставном капитале Общества. Также просит суд восстановить срок для реализации права покупки согласно пояснениям от 22.09.2020.

Представитель ответчика (ФИО3) требования не признал, указывая, что устав ООО «СМторг» не содержит запрета на продажу (отчуждение) доли третьим лицам (пункты 5.1.10, 5.5. устава). Просит учесть, что ФИО3 направил в общество оферту, соответствующую требованиям Закона об обществах о ее нотариальном удостоверении и содержании сведений о предполагаемой сделке. ООО «СМторг» оферта получена 28.11.2019, что подтверждается имеющейся на ней подписью исполнительного органа общества, а так же справкой ООО «СМторг» от 14.01.2020 № 1. Требования действующего законодательства и положения устава ООО «СМторг» при совершении сделки были соблюдены, а истец не воспользовался преимущественным правом покупки доли в уставном капитале Общества.

Представитель ответчика (ФИО4) требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 06.08.2020, указав, что ФИО2 имела информацию о намерении ФИО3 продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «СМторг», что следует из соответствующей записи на оферте, удостоверенной в нотариальном порядке. Кроме того, оферта была направлена и по домашнему адресу ФИО2, однако имела место неудачная попытка вручения. Ссылаясь на положения статьи 21 Закона об обществах полагает. что 30 -дневный для реализации преимущественного права должен исчисляться с 29.11.2019. Полагает, что на момент совершения сделки 20.01.2020 срок реализации преимущественного права на покупку доли истек, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары явку представителя не обеспечила, направила пояснения от 26.05.2020, в которых со ссылкой на положения статей 21 Закона об обществах, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указали, что регистрационные действия по переходу доли в уставном капитале ООО «СМторг» проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требования просили рассмотреть без участия представителя.

Нотариус ФИО5 явку не обеспечила, в письменных пояснениях от 02.06.2020 № 0-1-23/394 указала, что договор от 20.01.2020 был удостоверен с соблюдением всех требований статьи 21 Закона об обществах и устава ООО «СМторг». К моменту удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ФИО3 установленные законом и уставом Общества сроки использования преимущественного права покупки ФИО2 истекли. ФИО3 были предоставлены документы, подтверждающие отправку почтового отправления с офертой истцу ФИО2 от 09.12.2019 (почтовый идентификатор ED102868335RU), в отчете об отслеживании которого указаны 2 неудачные попытки вручения получателю 10.12.2019 и 14.12.2019, в связи с чем оно последовало обратно отправителю. Кроме того, несмотря на отказ от получения почтового отправления с офертой ФИО2, 09.01.2020 она лично под роспись была ознакомлена с офертой ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись, проставленная на оферте. Таким образом, указал нотариус, к моменту удостоверения договора купли-продажи истец ФИО2 надлежащим образом была извещена о предстоящей продаже доли в уставном капитале участником ФИО3 и не воспользовалась предоставленным ей законом преимущественным правом покупки отчуждаемой доли. Судебное разбирательство просила провести без ее участия.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся представителей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СМторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2008 за ОГРН <***>.

ФИО2 является участником Общества с 50 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 130 000 руб.. Вторым участником Общества являлся ФИО3, с 50 % долей уставного капитала номинальной стоимостью 130 000 руб..

20.01.2020 по реестру № 21/34-н/21-2020-1 -55 нотариусом ФИО5 был удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СМторг» между участником Общества ФИО3 и ФИО4

Истец, полагая, что в данном случае было нарушено право преимущественной покупки отчуждаемой доли, в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона об обществах, 02.03.2020 обратился в суд с требованием о переводе на ФИО2 права и обязанности ФИО4(покупателя) по сделке от 20.01.2020.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Закона об обществах переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно части 4 статьи 21 Закона об обществах участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Из положений пункта 18 статьи 21 Закона об обществах следует, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В силу части 5 статьи 21 указанного закона участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

В силу абзаца 3 пункта 6 вышеуказанной нормы права преимущественное право истца на покупку продаваемой ответчиком доли в уставном капитале общества прекращается в день истечения срока использования данного преимущественного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствием нарушения такого права является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N№ 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

Положениями пунктов 5.1.10 и 5.5. устава ООО «СМторг» предусмотрено, что участник Общества вправе продать свою долю в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном уставом и законом. Согласно пункту 5.6. устава участники общества имеют право преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества, продаваемой другим участником, пропорционально размеру своей доли. Пункт 5.7. устава предусматривает, что участник общества, намеренный продать свою долю ( часть доли) третьему лицу обязан письменно известить об этом общество и остальных участников общества с указание цены и других условиях ее продажи.

Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенная оферта была получена обществом 28.11.2019, что подтверждается подписью директора общества ФИО9 Кроме того, продавцом были приняты меры и по направлению оферты участнику ФИО2 по месту проживания (почтовый идентификатор ED102868335RU от 09.12.2019), из данных отчета об отслеживании следуют 2 неудачные попытки вручения получателю 10.12.2019 и 14.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО3 были совершены все необходимые юридически значимые действия, которые свидетельствуют о соблюдении им установленного Закона об обществах порядка уведомления иных участников общества и самого общества о своем намерении продать долю в уставном капитале общества третьему лицу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 была ознакомлена с офертой 09.01.2020, что в заседании суда истцом также было подтверждено.

Из положений пункта 5.9. устава ООО «СМторг» следует, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Таким образом, положения устава Общества также предусматривают, что срок на реализацию участником общества преимущественного права покупки исчисляется с даты получения оферты обществом, а не участником общества.

Учитывая, что уставом ООО «СМторг» не предусмотрен более продолжительный срок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли, отличный от установленного статьей 21 Закона об обществах, то следует признать, что срок на осуществление участником ООО «СМторг» преимущественного права покупки доли истекал 29.12 2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, учитывая, что уставом ООО «СМторг» не предусмотрен более продолжительный срок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли, отличный от установленного статьей 21 Закона об обществах, следовательно, срок на осуществление участником ООО «СМторг» преимущественного права покупки доли истекал 29.11.2019.

При этом суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность и время, чтобы направить акцепт продавцу и тем самым воспользоваться преимущественным правом. Одновременно следует учесть, что ознакомившись с офертой 09.01.2020, участник общества был осведомлен как о сроке реализации им преимущественного права, так и о том, что согласно действующему законодательству, а также положениям устава ООО «СМторг» указанный срок исчисляется именно с момента получения оферты обществом.

Тем не менее, доказательства направления ФИО2 И,В. в Общество либо продавцу ФИО3 акцепта оферты от 28.11.2019, вплоть до заключения оспариваемого договора 20.02.2020 суду не представлено. Отсутствует такой акцепт и в последующем, даже и с пропуском срока на осуществление преимущественного права покупки доли, вплоть до 02.03.2020, когда истец обратилась с иском в суд с требованием о переводе прав и обязанностей по спорному договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств акцепта ФИО2 оферты ФИО3 в установленные действующим законодательством и уставом ООО «СМторг» сроки, оснований для удовлетворения требований истца, суд не установил. В связи с чем судом отклонены и иные доводы истца, связанные с процедурой получения согласия Общества на спорную сделку.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева