Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А75-12315/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12315/2018
31 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (644041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 216 063,32 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ответчик) о взыскании 14 059 942,79 руб.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А75-10561/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 10 216 063,32 руб. руб. – задолженности по договору субподряда от 01.03.2015 № СМР 15-103376-2 (далее - договор).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 251 564,52 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора субподряда от 01.03.2015 № СМР13-103376-1 ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин (куст 71) Фаинского месторождения».

Сторонами согласованы условия о предмете договора, стоимости работ, сроках платежей и расчетах (разделы 2-4, 6 договора).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил и признано сторонами, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы всего на 12 949 307,76 руб., расчеты произведены на сумму 12 545 907,16 руб.

После уточнения истцом размера исковых требований ко взысканию с ответчика заявлено 251 564,52 руб.

В рамках настоящего дела, исходя из существа заключенного сторонами договора, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны включили в него пункт 6.1.3 в следующей редакции: подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны подписали следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив расчеты зарезервированной суммы, произведенные каждой стороной, суд отклоняет расчеты ответчика, которые произведены им без учета буквального изложения пункта 6.1.3 договора о расчете резерва от стоимости услуг субподрядчика. Одновременно истцом произведен верный расчет суммы резерва в общем размере 151 833,08 руб., который исключен истцом из суммы долга ответчика, после уточнения истцом заявлено о взыскании 251 564,52 руб.

По расчетам суда размер резерва составляет 151 833,08 руб., составляющих 10 % от стоимости услуг субподрядчика в размере 1 518 330,78 руб.

Поскольку в данном деле имело место поэтапное выполнение и приемка-передача работ, а также поэтапная их оплата ответчиком, суд производит расчеты спорных сумм по каждому акту (форме КС) в отдельности. При этом при указании размера погашенного долга суд учитывает назначение платежей, а также доводы обеих сторон в указанной части, в том числе, истца, заявившего о принятии платежей ответчика в счет погашения долга:

КС-3 от 20.04.2015 на 1 623 061,87 руб.: резерв 83 806,67 руб., не погашен долг в размере 83 806,67 руб.;

КС-3 от 23.06.2015 на 9 809 605,50 руб.: резерв 52 917,81 руб., не погашен долг в размере 52 917,80 руб.;

КС-3 от 23.10.2015 на 1 365 554,37 руб.: резерв 0 руб., не погашен долг в размере 136 552,44 руб.;

КС-3 от 17.12.2015 на 2 683,32 руб.: резерв 268,33 руб., не погашен долг в размере 268,33 руб.;

КС-3 от 20.05.2016 на 148 402,70 руб.: резерв 14 840,27 руб., не погашен долг 129 852,36 руб.

Итого размер резерва по условиям договора равен 151 833,08 руб.

По расчету суда ответчиком оплачено 12 545 907,16 руб. Задолженность ответчика составляет 403 400,60 руб. За вычетом суммы резерва – 151 833,08 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 251 567,52 руб.

По расчету истца ответчиком оплачено 12 545 910,16 руб. (истцом допущена опечатка в сумме 170 697,29 руб., так как акт зачета от 31.10.2017 подписан сторонами на сумму 170 694,29 руб.). За вычетом суммы резерва – 151 833,08 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 251 564,52 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 251 564,52 руб.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 8 031 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 251 564,52 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в доход федерального бюджета 8 031 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова