Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-855/2017

г. Краснодар «12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-855/2017

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Южгазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании представителя истца – Ревы В.И. (по доверенности от 26.12.2016), представителя ответчика – ФИО2 (директор),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Южгазстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.12.2001 №630 (3800000901) за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 573 936,42 рубля, пени по состоянию на 22.12.2016 в размере 62 973,52 рублей.

Департамент обратился с ходатайством от 20.02.2018 об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 298 918,36 рублей, а также пени по состоянию на 22.12.2016 в размере 22 730,92 рубля.

Уточнение исковых требований мотивировано применением в расчетах арендной платы пункта 3.5.3 порядка определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 (арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством).

Определением от 21.02.2018 ходатайство от 20.02.2018 об уточнении исковых требований удовлетворено.

В дополнительных письменных пояснениях департамент указал, что при расчете арендной платы были учтены преференции, предусмотренные земельным законодательством при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости). Поскольку спорный земельный участок ограниченным в обороте не является, ставка арендной платы в размере 1,5% применению не подлежит. При расчете уточненных исковых требований департаментом применена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

Определением от 31.07.2018 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В деле №А32-5325/2018 департамент обратился к обществу с иском о взыскании по тому же договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 946 709,73 рубля, а также пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 141 040,29 рублей.

Определением от 02.04.2018 по делу №А32-5325/2018, объединены в одно производство дела №А32-5325/2018 и №А32-855/2017, делу присвоен номер А32-855/2017.

Ответчик пояснил, что по договору купли-продажи от 27.04.2017 он продал ФИО1 здание склада, расположенное на спорном земельном участке, в связи с чем, настаивал на отнесении задолженности по арендной плате за часть периода 2017 года на ФИО1, как на нового собственника расположенного на спорном земельном участке здания.

Ответчик также пояснил, что земельный участок под проданным им зданием склада не сформирован.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению.

При этом до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под проданным ФИО1 объектом именно ЗАО «Южгазстрой» как арендатор земельного участка несет обязанность по внесению платы за пользование всем земельным участком в соответствии с условиями договора аренды.

Департамент вновь обратился с ходатайством об уточнении исковых требований от 27.11.2018, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 705 721,80 рублей, а также пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 98 791,88 рубль.

Уточненные исковые требования мотивированы объединением дел № А32-855/2017 с делом № А32-5325/2018 и приведением объединенных исковых требований в соответствие с методикой расчета арендной платы, примененной департаментом в уточненных исковых требованиях по делу №А32-855/2017 (применена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка).

Ходатайство об уточнении исковых требований от 27.11.2018 судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 20.11.2018 по 27.11.2018, представитель департамента просил удовлетворить требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, представитель ответчика просил отложить судебное заседание на более поздний срок.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании постановления главы города Армавира Краснодарского края от 23.11.2001 № 1564 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Южгазстрой» между администрацией города Армавир и закрытым акционерным обществом «Южгазстрой» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.12.2001 № 3800000901 площадью 42962 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0105024:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> сроком на пятнадцать лет.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.12.2016 № 90-30792817 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем сделана регистрационная запись № 23-23-37/005/2005-454 от 05.05.2005.

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию истца в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, либо изменения рыночной стоимости.

В силу пункта 3.5 договора арендная плата, вносится ответчиком ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с пунктами 4.2.2 договора аренды ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов Арендодателем.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику земельный участок. Однако ответчик договорные обязательства по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

С целью разрешения возникшего спора истцом были направлена претензия от 25.05.2016 № 52-22209/16-32-20, однако претензионное письмо ответчиком проигнорировано, договорные обязательства не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что согласно акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей КК-2 №00145 Армавирскому арендному предприятию ССПМК «Краснодаркрайгазстрой» было представлено в бессрочное (постоянное) пользование 4,34 гектаров земли, для производственной базы.

На основании приказа №1 от 14.01.1992, Постановления Главы администрации города Армавирская ССПМК АП «Краснодаркрайгазстрой» переименовано в арендное предприятие «Армавиргазстрой».

Согласно свидетельству серия А-5, номер 0382 от 27.12.1993 арендное предприятие «Армавиргазстрой» переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Армавиргазстрой».

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица А№1635 от 30.06.1998 ЗАО «Южгазстрой» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Армавиргазстрой».

Таким образом, ЗАО «Южгазстрой» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Армавиргазстрой», спорный земельный участок которому был представлен в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании изложенного, департаментом были уточнены исковые требования с применением в расчетах арендной платы пункта 3.5.3 порядка определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 (арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством).

Представленный истцом в соответствии с уточненными требованиями расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 98 791,88 рубль

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.8 дополнительного соглашения от 11.01.2012 к договору от 24.12.2001 № 603 (3800000901) за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет пени (не являющийся уточнением) и признан арифметически верным.

В своем отзыве общество указало, что задолженность за часть периода 2017 года должна быть отнесена на ФИО1 в связи с заключением с ней договора купли-продажи от 27.04.2017 склада, расположенного на спорном участке.

В связи с тем, что земельный участок под проданным обществом зданием склада не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а также с учетом отсутствия доказательств утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:38:0105024:4, доводы ответчика о возложении обязанности по оплате части арендных платежей на ФИО1, - подлежат отклонению, поскольку не сформированный и не идентифицированный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не может являться предметом арендных правоотношений. Какая-либо определенная площадь земельного участка для эксплуатации проданного здания склада ответчиками не приведена.

Суд считает, что позднее сообщение ответчиком информации о продаже здания склада ФИО1, возражения ответчика, мотивированные необходимостью отнесения части арендной платы на ФИО1, непринятие ответчиком длительное время мер по формированию земельного участка под проданным зданием в целях раздела первоначального земельного участка, направлены исключительно на затягивание рассмотрение дела, воспрепятствование рассмотрению исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края об уточнении размера исковых требований от 27.11.2018 – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южгазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 24.12.2001 №630 (3800000901) за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 705 721 рубль 80 копеек, а также пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 98 791 рубль 88 копеек.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южгазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 090 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков