Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А63-18557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –18557/2017

13 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Пан», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании убытков в размере 45 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 года №2214, в отсутствие ответчика (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Пан», г. Ставрополь, о взыскании убытков в размере 45 000 руб.

В заседании суда 12.02.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил судебные акты об отказе в удовлетворении требований ООО «Пан-Пан» о признании недействительным протокола от 26.12.2016 года о признании победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта и о недействительности решения от 30.01.2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил, истребованные судом документы не представил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчиком в случае изменения юридического адреса не внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» (далее заказчик, учреждение, истец) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0321200017916000414 «Продукция обрабатывающих производств для обеспечения государственных нужд Ставропольского края».

По итогам проведения итогов запроса котировок победителем было признано ООО ПКФ «Пан-Пан» (далее общество, ответчик).

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок был размещен заказчиком 16.12.2016.

В соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (с 16.12.2016 - по 21.12.2016) победитель запроса котировок, с которым заключается контракт, должен был предоставить заказчику подписанный контракт.

Подписанный контракт в установленный в извещении срок (до 21.12.2016) обществом предоставлен не был.

Обществом не были представлены выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), а также подтверждение внесения обеспечения контракта в установленные сроки.

Учреждение в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес управления сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на уклонение поставщика от заключения контракта, что явилось основанием для возбуждения управлением дела № РНП-26-544.

По результатам рассмотрения названного дела 26.01.2017 комиссия управления вынесла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении поставщик, уклонившегося от заключения контракта, сроком на 2 года.

Не согласившись с решением управления и протоколом признания общества - победителя запроса котировок № 0321200017916000414 от 10.12.2016 уклонившимся от заключения контракта, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2064/2017 от 17.05.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 30.01.2017 по делу № РНП-26-550, отказано.

В случае если победитель запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, законодатель определил два варианта поведения заказчика, включая возможность заключения контракта с другим участником размещения заказа.

В результате признания ООО ПКФ «ПАН-ПАН», уклонившимся от заключения контракта, ГБУЗ СК «СККПЦ» заключило контракт № 0321200017916000414 от 13.01.2017 года с ООО «Торговый дом «ГЕО» на сумму 158000 руб., что на 45 000 руб. превысило сумму, которая была предложена ООО ПКФ «Пан-Пан», в связи с чем, учреждению причинены убытки в размере разницы между ценой первоначального контракта и заключенного контракта на менее выгодных условиях.

В адрес ООО ПКФ «ПАН-ПАН» направлены требования (претензия) от 25.05.2017 года № 1943, 23.06.2017 года № 2031 возмещении убытков, требования добровольно не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодекса или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 12 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), в случае признания победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса котировок, предложившим такую же, как и победитель запроса котировок, цену контракта, или при отсутствии этого участника с участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем запроса котировок условия, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для этих участников является обязательным.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В материалы дела представлены доказательства причинения вреда ответчиком истцу, который повлек наступление неблагоприятных последствий для учреждения, с учетом социально-значимой функции, которую выполняет истец.

В результате неправомерного уклонения ООО ПКФ «ПАН-ПАН» от заключения контракта ГБУЗ СК «СККПЦ» заключило контракт с ООО «Торговый дом «ГЕО» на сумму 158000 руб., что на 45 000 руб. превысило сумму, которая была предложена ответчиком, учреждению причинены убытки в размере 45 000 руб

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не представил документы в обоснование возражений и контррасчет суммы убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о доказанности причинной связи, размере убытков и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, подлежат удовлетворению в сумме 45 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Пан-Пан», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, убытки в размере 45 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар