Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А80-11/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3720/2018
10 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания»

на решение от 25.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018

по делу № А80-11/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по иску непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт»

о взыскании 1 355 806 руб. 80 коп.


Непубличное акционерное общество «Чукотская торговая компания» (далее - АО «ЧТК»; ОГРН 1028700589807, адрес (место нахождения): 689202, Чукотский автономный округ, п. Эгвекинот, ул. Ленина, 12) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (далее - ООО «Колыманефтепродукт»; ОГРН 1024900972470, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Билибина, 2А) о взыскании основного долга в размере 1 174 987 руб. 50 коп. на основании договора перевозки нефтепродуктов (чартер) от 20.01.2017 № 52т, процентов по денежному обязательству в размере 180 819 руб. 30 коп., рассчитанных за период с 14.02.2017 по 18.12.2017, с начислением процентов с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, в удовлетворении исковых требования отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП АО «ЧТК», в обоснование которой общество указало, что судами неверно применены положения статьи 131 КТМ РФ, поскольку снижение производительности при выдаче груза не имеют правового значения для соблюдения срока погрузки-выгрузки груза. Полагает, что понесенные ответчиком убытки от снижения производительности грузовых насосов или скорости выгрузки могут служить основанием для инициирования последним самостоятельного иска. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вине перевозчика в задержке грузовых операций. Отмечает, что поскольку настоящий иск принят судом к рассмотрению, в то время как согласно пункту 3.3. договора от 20.01.2017 претензия по демереджу не выставляется в случае несоответствия производительности насосов, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2017 между обществом «Колыманефтепродукт» (фрахтователь) и обществом «ЧТК» (перевозчик) заключен договор № 52т по перевозке нефтепродуктов (чартер), по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку из порта Находка в порт Магадан на принадлежащих ему танкере «Чукотка+» (ИМО 7927960) нефтепродукты (топливо дизельное зимнее, топливо дизельное Арктическое, бензин АИ-92 и АИ-95) в количестве 10000-10400 тонн, а фрахтователь – оплатить услуги по перевозке нефтепродуктов на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора установлено, что все нефтепродукты, перевозимые по договору, оформляется коносаментами (или морскими накладными) в соответствии с отгрузочной разнарядкой фрахтователя и фактически погруженным количеством нефтепродуктов на танкер перевозчика (пункт 2.2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи груза, согласно которому перевозчик производит перевозку и выгрузку груза в соответствии с руководством «Общие и специальные правила перевозки наливных грузов 7-М», а также РД31.10.10-89.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общее сталийное время, необходимое танкеру для производства погрузки - выгрузки груза составляет - 100 часов, независимо от того, в какой день производилась погрузка и выгрузка (т.е. время выходных и праздничных дней считается сталийным полностью).

Сталийное время начинает засчитываться после подачи нотиса капитаном судна о готовности к погрузке или выгрузке (пункт 4.2 договора).

Счет сталийного времени прекращается после погрузки или выгрузки полного груза фрахтователя, с момента отсоединения грузовых шлангов, либо по факту истечения установленного сталийного времени. Продолжение погрузки/выгрузки по истечении сталийного времени начинается отчет сверх сталийного времени (пункт 4.4 договора).

Договором предусмотрено, что перевозчик имеет право требовать от фрахтователя оплаты демереджа за задержку судна сверх сталийного времени, в случае превышения сталийного времени в порту погрузки/выгрузки. Фрахтователь несет ответственность перед перевозчиком в размере сверх сталийного времени, перемноженного на ставку демереджа. Ставка демереджа составляет 450 000 руб. в сутки или пропорционально затраченному времени в часах (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на факт превышения при производстве погрузке/выгрузке нефтепродуктов установленного договором общего сталийного времени, АО «ЧТК» сопроводительным письмом от 20.02.2017 № 868 направило ответчику счет-фактуру, акт от 13.02.2017 № 251, счет от 13.02.2017 № 93 на оплату демереджа в размере 1 174 987 руб. 50 коп.

Поскольку общество «Колыманефтепродукт» оплату по выставленному счету не произвело, претензию от 22.09.2017 № 5233 оставило без удовлетворения, АО «ЧТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Спорные правоотношения возникли в связи с перевозкой нефтепродуктов в объеме 10301,02 тонн из порта Находка в порт Магадан. Согласно акту учета стояночного времени от 30.01.2017 танкер «Чукотка+» прибыл в порт Находка и подан нотис о готовности 27.01.2017 в 07 час. 10 мин., оформление грузовых документов состоялось 30.01.2017 в 19 час. 00 мин. Из акта учета стояночного времени от 12.02.2017 следует, что танкер «Чукотка+» прибыл в порт Магадан, подан нотис о готовности 09.02.2017 в 13 час. 10 мин., оформление грузовых документов - 12.02.2017 в 20 час. 00 мин.

Время, затраченное на погрузку, составило 83 час. 50 мин., на выгрузку груза - 78 час. 50 мин. Договором стороны согласовали общее сталийное время, необходимое танкеру для производства погрузки-выгрузки груза - 100 час. Таким образом, контрсталийное время с учетом пункта 4.1 договора составило 62 час. 40 мин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

По смыслу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время (пункт 3 статьи 130 КТМ РФ).

Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время (пункт 3 статьи 131 КТМ РФ).

Судами установлено, что согласно пункту 3.3 договора от 20.01.2017 № 52т при выгрузке груза перевозчик обеспечивает производительность грузовых насосов не менее 350 куб. м/час. Если заявленное рабочее давление и производительность насосов не соответствует указанному выше, претензии по демереджу не принимаются.

Согласно нотису о готовности судна к выгрузке, поданного капитаном судна «Чукотка+» от 09.02.2017, судно имеет бортовые приемные фланцы диаметром 150 мм и производительностью при выгрузке в 500 куб.м.

Однако из подписанного с оговоркой со стороны ответчика (грузополучателя) и представителя терминала порта акта учета стояночного времени от 12.02.2017 следует, что производительность грузовых насосов при выгрузке составила менее 200 куб. м за весь период выгрузки, что также послужило основанием для заявления представителем общества «Колыманефтепродукт» протеста судовладельцу и всем заинтересованным лицам (письмо-протест от 12.02.2017, л.д. 116).

Установив, что для производства выгрузки судовой грузовой шланг диаметром в 100 мм предоставлен администрацией судна, а не ответчиком (рапорт СПКМ Мельникова В.В. капитану т/к «Чукотка+»), истолковав условия договора от 20.01.2017 № 52т по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о нарушении истцом обязанности по обеспечению минимальной производительности грузовых насосов в объеме 350 куб. м/час.

При таких обстоятельствах, поскольку задержка выгрузки груза произошла в связи с тем, что перевозчик не обеспечил при работе насосов их производительность не менее 350 куб.м/час, то есть по вине истца и по причинам, не зависящим от фрахтователя, при этом пояснения истца о снижении скорости выгрузки по просьбе принимающей стороны не подтверждены надлежащими доказательствами (рапорт от 12.02.2017 одного работника истца другому в порядке подчиненности не признан судами таковым), то при наличии указанных обстоятельств суды правильно отказали в удовлетворении требования истца о взыскании вышеуказанной суммы демереджа.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выражают несогласие общества с оценкой доказательств по делу и не опровергают правильности выводов судов, свидетельствуют о несогласии с оценкой представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А80-11/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова


Е.К.Яшкина