Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А22-486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-486/2018
27 апреля 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Черноземельского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3, доверенность от 15.06.2017, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Черноземельского РМО РК (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Степной» ФИО2 (далее - Ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 41 от 30 марта 2004 года.

Мотивируя существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца представила почтовую квитанцию о направлении ответчиков документов, при этом исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании постановления Главы администрации Черноземельского РМО РК № 79 от 26.03.2004, между Истцом (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Степной» ФИО4

Абумуслимом Исраиловичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 41 от 30.03.2004 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 08:10:17 01 01:0031, находящийся по адресу: Черноземельский район, ГУП им. Буденного от п. Кумской на севере в 4,5 км., для ведения сельского хозяйства, общей площадью 467 га., на срок до 30.03.2009.

В главе 3 договора арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования, Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору ежегодному расчету арендной платы, и являющемуся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Из приложения № 3 к договору следует, что общая сумма ежегодной арендной платы по договору составляет 4 373 руб. 04 коп.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию 19.04.2004 года.

В последующем, стороны внесли изменение в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2005 которым заменили главу КФХ «Степной» ФИО5 на нового главу КФХ «Степной» ФИО2.

Указанное дополнительное соглашение также прошло установленную законом государственную регистрацию 31.10.2005.

Также, стороны внесли изменение в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2007 которым срок аренды до 30.03.2053.

Указанное дополнительное соглашение также прошло установленную законом государственную регистрацию 12.03.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2017 по делу № А22-2842/2017 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Степной» ФИО2 в пользу Администрации Черноземельского РМО РК задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 03.10.2017 в размере 8 172 руб. 50 коп., пени за указанный период в размере 981 руб. 49 коп., всего 9 153 руб. 99 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию уведомления о расторжении договора аренды от 30.01.2018 (исх. № 95) о расторжении договора аренды и дополнительных соглашений к нему в течение 3-х дней с даты получения настоящего уведомления.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора аренды, а именно отсутствие внесением арендатором более двух

раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил, сумма задолженности ответчика по арендной плате

подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, ответчик доказательств погашения взысканной с него суммы задолженности до настоящего судебного заседания суду не представил, при таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Черноземельского РМО РК - удовлетворить.

2. Расторгнуть, заключенный между Администрацией Черноземельского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Степной» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), договор аренды земельного участка № 41 от 30 марта 2004 года и дополнительные соглашения к нему.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Степной» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев