Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А53-3135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3135/19
16 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.18.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» о взыскании задолженности в размере 2 040 816, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 569, 414 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 519 619, 09 руб., пени в размере 59 722, 69 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований. Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.04.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 07.05.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу № А53-32687/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Палмали" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику с самостоятельными исками об имущественных притязаниях, последние могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.11.2017. Истец просит взыскать задолженность по оплате за оказанные услуги за период с 16.06.2018 по 05.11.2018.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по настоящему иску подпадает под определение текущих платежей, спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (заказчик) заключен договор № 23-10/2014 на обслуживание судов, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию судов по заявке заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору. Датой оказания услуг считается дата, указанная в акте на оказание услуг.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик обязан в течение 25 банковских дней после получения оригиналов акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату произвести оплату стоимости услуг.

21.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (заказчик) заключен договор оказания услуг по отстою судов № 3/09-2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению места для отстоя судов заказчика, на акватории реки, по адресу: 414017, город Астрахань, площадь Нефтяников, дом 1. Факт постановки судна на отстой и выхода судна из отстоя подтверждаются двухсторонними актами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 рублей за один погонный метр судна в сутки.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан в течение 25 банковских дней после подписания акта оказанных услуг и получения оригинала счета-фактуры произвести оплату стоимости услуг.

21.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (принципал) заключен агентский договор № 3, в соответствии с которым агент обязуется, за вознаграждение, от своего имени, но по поручению и за счет принципала приобретать у энергоснабжающей организации электроэнергию и передавать ее через свои сети для обеспечения электроэнергией плавательных средств, находящихся на отстое: город Астрахань, площадь Нефтяников, дом 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора выплата агентского вознаграждения и возмещение расходов агента производится принципатом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании утвержденного отчета агента, счет-фактуры, двустороннее подписанного акта выполненных работ с приложением подтверждающих документов.

Истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 2 040 816, 38 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, универсальными передаточными актами, подписанными сторонами. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 1 521 197, 29 руб., задолженность составляет 519 619, 09 руб., из которых: по договору № 23-10/2014 от 01.10.2014 задолженность составила - 501 198, 46 руб., по договору № 3 от 21.09.2016 задолженность составила - 18 240, 63 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 519 619, 09 руб.

Ответчик не оспаривал наличие своей задолженности перед истцом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты оказанных услуг в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 519 619, 09 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 772, 69 руб., из которых: по договору № 3 от 21.09.2016 за период с 30.06.2018 по 05.11.2018 в размере 9 102, 36 руб., по договору № 3/09-2016 от 21.09.2016 за период с 30.06.2018 по 05.11.2018 в размере 32 374, 95 руб., по договору № 23-10/2014 от 01.10.2014 за период с 16.06.2018 по 31.10.2018 в размере 18 245, 38 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением соответствующих ставок, согласно которому размер процентов составил 59 772, 69 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик подтвердил верность расчета процентов и против удовлетворения иска в указанной части также не возражал.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 59 772, 69 руб.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в размере 14 587 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 519 619, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 722, 69 руб., всего взыскать 579 341, 78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 587 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова