Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А76-31620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31620/2021
10 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мальковой А.А., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Андезит» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

временного управляющего ФИО2 (до и после перерыва),

представителей:

временного управляющего: ФИО3, действующего на основании доверенности (до и после перерыва), ФИО4, действующей на основании доверенности (после перерыва),

должника: ФИО5, действующего на основании доверенности (до перерыва),

ФИО6: ФИО5, действующего на основании доверенности (до перерыва) ФИО7, действующей на основании доверенности (после перерыва),

ФИО8, ООО УРК «Поднебесная», ООО «МТК Шелковый путь»: ФИО9, действующей на основании доверенностей (до и после перерыва),

ФИО8: ФИО10, действующего на основании доверенности (до перерыва),

ООО Управляющая рынком компания «Восход»: ФИО11, действующего на основании доверенности (до и после перерыва),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельинвест 74» (далее – ООО «Мельинвест 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Андезит» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Андезит», должник), ввести процедуру наблюдения;

- включить в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в сумме 376 391 руб., а также неустойку в размере 110 987 руб. 37 коп.;

- утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 109316, <...>).

Определением от 02.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Андезит».

Определением от 28.09.2021 произведено процессуальное правопреемство ООО «Мельинвест 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО УКР «Восход» (ИНН <***>, ОГРН1167456134174).

Названным определением в отношении ООО «Андезит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5339, адрес для почтовых отправлений: 454091, <...>/2).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсантъ» от 09.10.2021.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства на 494 листах (вх. №17763 от 11.02.2022, т. 2, л.д. 17-18, документ в системе Мой Арбитр от 09.02.2022 21 час.30 мин., вх. №20333 от 17.02.2022, т. 2, л.д. 81-83).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2022, до 07.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 поддержал поданное ходатайство в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника не поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства, указав на необходимость введения либо финансового оздоровления либо внешнего управления.

В судебном заседании представитель ФИО8, ООО УРК «Поднебесная», ООО «МТК Шелковый путь» поддержала позицию временного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая рынком компания «Восход» поддержал позицию временного управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО6 не поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства, указав на необходимость введения либо финансового оздоровления либо внешнего управления.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства должника об отложении в порядке статьи 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (т. 2, л.д. 94-101). Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив, представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Андезит» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009 с присвоением ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – 29.04.2009.

Должник зарегистрирован по адресу: 454091, <...>.

Директором должника является ФИО12.

Основным видом деятельности являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными статьей 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, имеется гарантийное письмо кредитора, в случае недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В результате проведенного анализа временным управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию, а именно: сделки, которые в случае непредставления документов о встречном исполнении могут быть оспорены в судебном порядке, по предварительным оценкам временного управляющего ФИО2 возможный ущерб должнику составит от 30 882 079,52 руб. до 32 492 134,28 руб.

Кроме того, совершены меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Право собственности за должником не зарегистрировано.

Балансовая стоимость имущества 14750 тыс. руб.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим сделаны выводы в части признаков преднамеренного банкротства, а именно: исходя из имеющихся в распоряжении документов, с большей вероятностью можно предположить о наличии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим проведено 04.02.2022 собрание кредиторов, на котором приняты решения принять отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства; утвердить арбитражного управляющего ФИО2 (т. 2, л.д. 88-91).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ФИО6 и должника заявлены возражения относительно проведенного временным управляющим ФИО2 анализа финансового состояния (т. 3, л.д. 53-55, 78-79).

Так, по мнению указанных лиц, анализ основывается на недостоверных сведениях, поскольку системный блок должника, содержащий программу 1С Бухгалтерия изъят в ходе обыска 14.10.2021. Также представлена копия письма общества с ограниченной ответственностью «Департамент бухгалтерского учета», согласно которому бухгалтерский отчет не вело, отправляло по доверенности налоговую и бухгалтерскую отчетность по предоставленным данным ООО «Андезит» (т. 3, л.д. 52, 81).

Между тем, из материалов дела следует, что временным управляющим ФИО2 проведены все допустимые и необходимые мероприятия для истребования документов в отношении ООО «Андезит», положенные в основу анализа финансового состояния должника.

Доводы должника о том, что временным управляющим ФИО2 не дана оценка имеющейся лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 80869 ТЭ противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Оценка данной лицензии дана, в том числе со ссылкой на то, что лицензия является ценным нематериальным активов, который требует оценки для целей его дальнейшей реализации.

Суд полагает, что Законом о банкротстве предусмотрено право временного управляющего в следующей процедуре провести необходимые мероприятия для установления фактической стоимости как лицензии, так и самого месторождения.

Суд полагает, что возражения ООО «Андезит» и ФИО6 о недостоверности, неполноте анализа финансового состояния, допущенных нарушениях при его проведении не опровергают наличия признаков банкротства у должника.


Более того, в ходе судебного разбирательства представителем ФИО6 и должника заявлены ходатайства о введении финансового оздоровления (т. 2, л.д. 24-26, 104-107, т. 3, л.д. 13-14), а также судом рассмотрен вопрос о введении внешнего управления.

Процедурами, применяемыми в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, являются финансовое оздоровление и внешнее управление (статья 2 закона о банкротстве), сроки проведения которых не более двух или полутора лет соответственно (статьи 80, 93 Закона о банкротстве).

В обоснование возможности восстановления платежеспособности, одним из участников должника и должник представили в суд:

- письмо общества с ограниченной ответственностью ТД «Тайм Стоун» от 09.02.2022 исх. №17 о готовности приобретать на долгосрочной договорной основе гранитные блоки месторождения Авангард в объёме 300-500 куб.м блоков в месяц, по рыночной цене на условиях предоплаты по согласованному графику и при условии стабильных поставок (т. 2, л.д. 27, т. 3, л.д. 19);

- письмо общества с ограниченной ответственностью «БИТ-Морион, инк» от 10.02.2022 исх. №14 о готовности приобретать на долгосрочной договорной основе гранитные блоки по рыночной стоимости на условиях предоплаты по согласованному графику для изготовления ступеней и накрывных плит по выигранному тендеру в г. Сатки (т. 2, л.д. 28, т. 3, л.д. 18);

- письмо общества с ограниченной ответственностью «ВиМаг» от 03.02.2021 №008 о готовности приобретать у должника гранитные блоки в объеме 100 куб.м. в месяц по рыночной стоимости на условиях предоплаты и по согласованному графику, при условии стабильных поставок, заключив соответствующий договор (т. 2, л.д. 29, т. 3, л.д. 250;

- письмо общества с ограниченной ответственностью «Злат-Гранит» гранитные блоки в объеме 100 куб.м. в месяц по рыночной стоимости на условиях предоплаты и при условии стабильных поставок (т. 2, л.д. 30., т. 3, л.д. 17);

- письмо общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Камень Индустрия» о готовности приобретать у должника гранитные блоки в объеме 100 куб.м. в месяц по согласованному графику и при условии стабильных поставок (т. 3, л.д. 16).

Кроме того, должником представлен укреплённый план финансового оздоровления ООО «Андезит» (т. 3, л.д. 6-7), согласно которому представлены следующие пути решения задач:

«1. Для решения земельного вопроса нашей организацией подана заявка в администрацию Уйского района на согласование и утверждение документов для формирования земельного участка, перевода его в земли промышленного назначения и заключения долгосрочного договора аренды с целью недропользования. С земельным комитетом района согласован алгоритм совместных действий»;

2. Для привлечения денежных средств, кроме уже действующих договоров-поставки блоков, собран пакет предварительных заказов с новыми потребителями нашей продукции на общую сумму более 15 млн. руб. в месяц. После получения разрешительных документов на земельный участок от администрации Уйского района на возможность выполнения добычных работ будут заключены долгосрочные договора поставки блоков с условием предоплаты на сумму, достаточную для привлечения арендованной техники, ремонта существующей и эксплуатационных расходов (таблица). Кроме этого, возобновление стабильной добычи на месторождении Авангард ожидают еще ряд крупных камнеперерабатывающих предприятий с целью подписания с нашей организацией контрактов на поставку блоков в объеме 5,5 тыс. мЗ на общую сумму более 70 млн. руб.;

3. Для доукомплектования штата сотрудников на рабочие специальности будет осуществлен набор из жителей близлежащих населенных пунктов. На первоначальный этап выполнения добычных работ, а также для обучения новых работников существует договоренность по привлечению на условиях подработки высококвалифицированных специалистов в сфере добычи блочного камня из Учалииского района республики Башкортостан, где на расстоянии 50км. от месторождения Авангард находится действующий карьер с аналогичной технологией добычи. Ранее, на начальном этапе развития нашего месторождения этот опыт был успешно применен. Также часть ранее работающих аттестованных сотрудников рабочих специальностей остались в штате и готовы продолжить работу. В ООО «Андезит» есть квалифицированный и аттестованный производственный руководитель, главный инженер и ведущий геолог. Для осуществления необходимых специализированных работ действует договор на оказание маркшейдерских услуг и договор с службой специалистов по безопасности труда.

4. Для более эффективного выполнения горно-подготовительных работ, а также увеличения объема добычи товарной продукции заключен договор намерения на аренду специализированной техники с услугой управления и технического обслуживания. Для выполнения добычных работ в собственности ООО «Андезит» находится следующая техника и оборудование: ЛЭП мощностью 650 Квт., Кран МКГ-25, автосамосвал Краз-6510, компрессор KB 12/10, терморезаки, перфораторы, насосы для откачки воды, вагон-дома, ДЭС-100, буровая установка с пневмоударником, еврокубы для хранения ГСМ.

Работы по возобновлению промышленной разработки месторождения и финансовому оздоровлению предприятия планируется провести в два этапа.

Перечень планируемых работ 1 этапа:

- откачка воды из карьера;

- доставка дополнительной и ремонт существующей техники и оборудования;

- пуско-наладочные работы;

- вскрышные и горно-капитальные работы;

- разноска бортов карьера;

- завершение строительства съездной дороги;

- добыча товарных блоков

Срок выполнения работ по 1 этапу 2 месяца.

Перечень планируемых работ 2 этапа:

- вскрышные и горно-капитальные работы;

- разноска бортов карьера;

- добыча товарных блоков.

Планируемый объем добычи товарных блоков:

- 2й месяц с начала работ -300 м3;

- 3й месяц с начала работ -1000 м3;

- 4й месяц с начала работ выход на проектную мощность-2000 м3

Усредненная стоимость блоков по прайсу месторождения Авангард составляет 13 500 руб/м3 Планируемая выручка от реализации блоков:

- 2й месяц с начала работ- 4,0 млн. руб.;

- 3й месяц с начала работ - 13,5 млн. руб.;

- 4й месяц с начала работ после выхода на проектную мощность - 27,0 млн. руб.

Себестоимость товарной продукции после выхода на проектную мощность по опыту работ на карьерах с аналогичной технологией и объемом добычи составляет 60% от выручки после реализации продукции. Таким образом максимальный срок погашения всех кредитный задолженностей с учетом общих затрат на добычу составит 8-9 месяцев с начала работ».

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных доводов, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что ООО «Андезит» не представило доказательства возможного восстановления платежеспособности, в том числе путем предоставления графика планируемых работ – начало и окончание, графика погашения задолженности перед кредиторами, документы, подтверждающие наличие в собственности и учтенного на балансе должника имущества, необходимого для проведения работ в области добычи, документы, подтверждающие нахождение в настоящее время в штате должника официально трудоустроенных специалистов (штатное расписание, трудовые договоры и т.д.), договоры, заключенные с потенциальными покупателями, договоры инвестирования и тому подобное.

Кроме того, временным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены фотографии спорного объекта – месторождения, из которых усматривается факт отсутствия работ по добыче товарных блоков по состоянию на 27.05.2022, а также копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №137 от 13.05.2022, в связи с не подтверждением факта незаконной добычи товарных блоков иной организацией на спорном месторождении (т. 3, л.д. 71-77).

Суд отмечает, что в период отложения судебного разбирательства по ходатайству должника, 13.05.2022 временным управляющим ФИО2 проведено внеочередное собрание кредиторов ООО «Андезит» с повесткой дня:

1. Рассмотрение и утверждение плана финансового оздоровления должника;

2. Рассмотрение и утверждение графика погашения задолженности;

3. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующем ходатайством (т. 3, л.д. 33-35).

По итогам рассмотрения вопросов кредиторами приняты решения:

1. Против утверждения плана финансового оздоровления должника;

2. Против утверждения графика погашения задолженности;

3. Против принятия решения о введении финансового оздоровлении и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (т. 3, л.д. 69-70, документ в системе мой Арбитр от 17.05.2022 22 час. 17 мин.).

Суд полагает, что данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки.

Более того, действующее законодательство не исключает возможность при наличии к тому соответствующих оснований перейти из процедуры конкурсного производства во внешнее управление, прекратить производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения либо погашения кредиторской задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что из анализа финансового состояния, представленного временным управляющим, следует ухудшение финансового состояния должника и недостаток оборотных средств, у должника отсутствует обеспеченность оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств; ликвидных и скорректированных оборотных активов у должника недостаточно для покрытия всех обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Должником требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом для признания должника банкротом не требуется установления одновременно и неплатежеспособности, и недостаточности имущества.

Суд полагает, исходя из конкретных обстоятельств дела, что должник обладает признаком банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов 04.02.2022 принимали участие кредиторы, обладающие 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 04.02.2022.

На собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2

Собрание правомочно в силу статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.


Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ФИО6 и ООО «Андезит» заявлен довод об аффилированности временного управляющего ФИО2 с заявителем (т. 2, л.д. 25-26, т. 3, л.д. 12, 90-93), а именно:

- принятие имущества должника без ведома судебного пристава-исполнителя и самого должника;

- принятие заявлений об увольнении работника ФИО13 от имени должника ООО «Андезит»;

- совершение недобросовестных действий по отношению к должнику – указание на отсутствие бухгалтерских регистров;

- представитель ФИО14 является и представителем кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 указал на отсутствие с его стороны какой-либо заинтересованности, указав фактически на неосуществление ФИО14 каких-либо распорядительных действий в отношении ООО «Андезит», которые могли бы привести к негативным последствиям, в том числе нарушение прав и законных интересов должника либо иных участников спора.

В судебном заседании представители кредиторов поддержали позицию временного управляющего ФИО2

Поскольку доводы о заинтересованности рассматриваются судом в совещательной комнате, с целью избежания затягивания вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника, посредством случайного выбора установлен Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», от которой поступил ответ.

Рассмотрев заявленные доводы, суд исходит из следующего.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721 по делу № А53-30443/2016, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019).

В рассматриваемом случае, исследовав и проанализировав материалы дела и доводы участников процесса по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, суд полагает об отсутствии признаков взаимной заинтересованности временного управляющего ФИО2 с каким-либо из кредиторов должника, как и не представлено доказательств того, что за период процедуры наблюдения совершены какие-либо действия, направленные на причинение вреда ООО «Андезит».

Суд полагает, что представление интересов временного управляющего ФИО2 в рамках рассмотрения требования кредиторов - ООО «МТКШП», ООО «Дом Камня» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Андезит», не свидетельствуют о заинтересованности последнего с ФИО14 применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства по заявленному доводу, у суда не возникло разумных подозрений относительно приемлемости представленной кандидатуры.

В связи с чем, оснований для повторной выборки СРО и удовлетворения ходатайства ФИО6 об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с кандидатурой не имеется.


Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 127).

Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа представило в арбитражный суд сведения относительно ФИО2, которая соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 2, л.д. 84-87).

Исследовав представленные документы, учитывая проделанную работу в процедуре наблюдения, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурного управляющего должника.


Руководствуясь статьями 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Андезит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Андезит» процедуру банкротства – конкурсное производство сроком до 07 декабря 2022 года.

3.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Андезит» ФИО2, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 5339, адрес для почтовых отправлений: 454091, <...>/2).

4.Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

5. Назначить на 29 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 403.

6. Конкурсному управляющему в соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.