Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А78-169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-169/2017
г.Чита
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «МНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 05.07.2016 №Ф.2016.138593 в части продления срока приобретения объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2017 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2017 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение) об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 05.07.2016 №Ф.2016.138593 в части продления срока приобретения объектов недвижимого имущества.

Представитель истца, прибывший в суд для участия в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме. Согласно пояснениям истца в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения государственного контракта, имеются основания для продления сроков выполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать учреждение в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения подписать дополнительное соглашение о продлении срока приобретения объектов недвижимости по государственному контракту до 29.08.2017.

Протокольным определением от 18.07.2017 суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление об уточнении предмета иска.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведенного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.07.2016 № Ф.2016.138593 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта его предметом является приобретение объектов недвижимости для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в Чернышевском и Могочинском районах Забайкальского края.

Согласно техническому заданию к государственному контракту в государственную собственность Забайкальского края подлежат передаче жилые дома с количеством жилых помещений: пятнадцать в пгт. Чернышевск (495 кв. метра) и пятнадцать в г. Могоча (495 кв. метра).

В пункте 3.1 государственного контракта стороны предусмотрели, что общая стоимость объектов недвижимости, подлежащих приобретению, составляет 32 415 570 руб.

При этом срок окончания исполнения государственного контракта установлен до 01.12.2016 (пункт 4.1).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором была уменьшена его цена до 30 254 532 руб., внесены изменения в техническое задание.

В техническом задании в новой редакции установлено, что объекты недвижимости, которые подлежат передаче в государственную собственность Забайкальского края, должны располагаться на территории одного населенного пункта - пгт. Чернышевск, по ул. Донская. Количество жилых помещений – 28, общая площадь жилого помещения – 33 кв. метра.

Указанным дополнительным соглашением продлен срок исполнения государственного контракта до 31.12.2016.

При подписании дополнительного соглашения стороны фактически внесли существенные изменения в предмет государственного контракта, установив место нахождения подлежащих передаче в государственную собственность объектов недвижимости в одном населенном пункте (вместо двух населенных пунктом по первоначальной редакции государственного контракта), незначительно при этом увеличив сроки исполнения государственного контракта.

Ссылаясь на то, что в установленный срок исполнить обязательство по передаче жилых помещений не представляется возможным, учитывая изменение места предполагаемого нахождения объектов недвижимости, общество обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования общество также ссылается на то, что изменение условий государственного контракта повлекло за собой необходимость корректировки разрешительной и проектной документации, условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, оформление земельных отношений для строительства.

Исходя из приведенных обстоятельств, общество считает обоснованной корректировку сроков выполнения государственного контракта до 29.08.2017

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования о необходимости соблюдения сторонами обязательных к применению правил, установленных императивными положениями законодательства, распространяются равным образом и на случаи внесения изменения в отдельные условия государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для изменения существенных условий государственного контракта, определен действующим законодательством исчерпывающим образом и не подлежит расширительному толкованию.

Обстоятельства, указанные обществом в обоснование заявленного требования, которые связаны с объективной невозможностью исполнения государственного контракта в установленные сроки при частичном изменении места размещения объектов недвижимости и сложностями в обеспечении условий для начала выполнения строительных работ, не относятся к обстоятельствам, позволяющим требовать изменения сроков исполнения обязательств по передаче имущества в государственную собственность.

Подписывая дополнительное соглашение к государственному контракту, общество, являющееся специализированной строительной организацией, должно было осознавать условия исполнения принятых на себя обязательств и возможные последствия изменения положений технического задания.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Значительное продление сроков выполнения работ по отношению к срокам, установленным в аукционной документации, по существу направлено на ограничение конкуренции между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее – Обзор) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В государственном контракте, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, позволяющие продлевать сроки исполнения обязательств по передаче имущества в государственную собственность по соглашению сторон. Обязательства, указанные истцом в обоснование иска, также не могут служить основанием для увеличения таких сроков в соответствии с положениями действующего законодательства о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, условия договора при его изменении в судебном порядке определяются решением суда, принятым по итогам разрешения спора, а не дополнительным соглашением, подписание которого в случае вынесения судебного решения об удовлетворении иска, действующим законодательством не предусмотрено.

Однако, общество, которому неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, настаивало на рассмотрении дела по иску, сформулированному в первоначальной редакции в виде понуждения ответчика подписать дополнительное соглашение к соответствующему государственному контракту.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу иска.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд установил, что государственный контракт исполняется его сторонами, учреждение заинтересовано в получении возводимых объектов недвижимости, осуществляет контроль за ходом строительных работ, а также оказывает содействие обществу в выполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 10 Обзора при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что сторонами при исполнении государственного контракта было изменено место нахождения части объектов недвижимого имущества, что существенно повлияло на порядок выполнения обществом принятых на себя обязательств. Фактически учреждением на общество была возложена обязанность осуществить строительство и передать ответчику недвижимое имущество без оформленных в установленном порядке земельных отношений на момент подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В этой связи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, вопрос о сроках исполнения государственного контракта применительно к части объектов, по которым изменено место их нахождения, может быть разрешен при рассмотрении возможных споров, связанных с просрочкой исполнения государственного контракта, с учетом разумного времени, необходимого обществу для оформлению земельных участков под соответствующими объектами недвижимого имущества.

Расходы на уплату государственной пошлины в связи с отказом в иске согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров