Решение от 4 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2026 года Дело № А33-21441/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ

КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ

ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- ФИО1,

в присутствии:


от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от

02.10.2025 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека

арбитражных дел»),


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании 63 032 руб. 88 коп. ущерба.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.10.2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Очередное судебное заседание откладывалось на 03.02.2026.


Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2025.

Ответчик исковые требования не признал.


Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество находится в собственности ФИО1, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Истец, Страховщик) по договору страхования от 05.05.2024 № 007WS5659391414.

Согласно акту о затоплении помещения от 13.09.2024 № 1, составленного ООО УК «МОЙ ДОМ» (Ответчик), залив застрахованного жилого помещения произошел в результате отрыва трубы ГВС в квартире № 24 многоквартирного дома. В акте расписались собственники квартир № 20 и № 24.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании локальной сметы, согласно страховому акту от 24.09.2024 № 436542-ИМ-24, истцом выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны в размере 63 032 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 № 443497.

Полагая, что обслуживающая организация является ответственным лицом за причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании такого ущерба в порядке суброгации, указывая, что ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что наступления вреда и наличие какого-либо ущерба актом от 13.09.2024 № 1 не подтверждается, причинно-следственная связь отсутствует, равно как и виновность ответчика.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела пояснения с учетом доводов ответчика, признавал явку представителя истца обязательной в судебное заседание и разъяснял возможность участия в судебном заседании в онлайн формате.

Истец требования суда проигнорировал, соответствующие пояснения не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к


лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В пункте 1.1 этой же статьи указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в


многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;


- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Аналогичные требования содержатся в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания).

Разрешение вопроса об определении лица, ответственного за причинение ущерба в результате залива квартиры, зависит от принадлежности инженерных систем и их элементов (ставших источником затопления) к общему имуществу жильцов многоквартирного дома или отдельному собственнику помещения, а также причины залива – действием (бездействием) собственника помещения либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации соответствующего участка инженерной системы (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 49-КГ21-16-К6, от 24.09.2019 № 19-КГ19-13, от 10.01.2017 № 58-КГ16-27, от 08.11.2016 № 42-КГ16-3, пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из материалов настоящего дела следует, что затопление застрахованной квартиры произошло по причине отрыва трубы горячего водоснабжения в иной квартире многоквартирного дома.

Истец полагал, что формулировка «отрыв трубы» свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей организацией, в то время как ответчик указал, что указанная формулировка указывает на применение физической силы к трубе иными лицами. Суд предлагал устранить истцу противоречия.

Кроме того, в представленном акте от 13.09.2024 наличие повреждений не только не зафиксировано, а отмечено, что они вообще отсутствуют, при этом ни одна из сторон, принимавшая участие в его составлении, на наличие замечаний к его содержанию, не указала. Пояснения относительно причины отрыва трубы отсутствуют, из акта ничего конкретизированного не следует.

Ответчик дополнительно заявил о том, что ущерб, устраненный истцом, если и имел место, то в результате иного залива, что согласуется с выводом об отсутствии повреждений в акте и препятствует удовлетворению настоящего иска.

В опровержение позиции ответчика истец не представил суду никаких убедительных и достаточных доказательств наличия ущерба на заявленную сумму, не доказал наличие вины управляющей компании в причинении вреда.

Основывая иск только на акте, составленном управляющей компанией с собственниками квартир, сделавших краткий вывод об отрыве трубы горячего водоснабжения без указания причин, невозможно определить в действительности причинно-следственную связь между бездействиями именно ответчика и причиненным ущербом.

При этом о назначении судебной экспертизы либо о вызове специалиста истец не заявил.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику


право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Соответственно, наступление страхового случая само по себе не подразумевает наступление оснований для взыскания с ответчика денежных средств, как с лица, ответственного за причинение вреда, причинно-следственная связь в данном случае не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев