Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А15-1769/2020

Дело № А15-1769/2020
28 сентября 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас» к Администрации МР «Левашинский район» Республики Дагестан о взыскании 1215842 руб. 81 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – генеральный директор ООО «Компас» ФИО1 (паспорт), представитель Хант М.В. (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компас" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МР "Левашинский район" Республики Дагестан о взыскании 493 855 руб. основного долга, 335 407,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.08.2020 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 511170 руб. основного долга, 704672 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 19 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.08.2020 судебное разбирательство отложено на 28.09.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, генерального директора ООО «Компас» и представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между Администрацией МР «Левашинский район» (далее – государственный заказчик) и ООО «Компас» (далее - поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров №2 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар для муниципальных нужд, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в контракте.

В соответствие с пунктом 2.1. контракт вступает в силу с 01.11.2010 и действует до 31.12.2010.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты аванса в срок до 09.11.2010 в сумме 2587996 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт представляет собой муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Приведенные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, то есть любого поведения должника, из которого можно заключить, что должник знает о своей обязанности.

Во всех таких случаях течение срока исковой давности возобновляется на новый срок с момента совершения должником указанных действий

Доказательства признания долга или иные документы, превышающие срок исковой давности на указанную сумму, истец в материалы дела не представил.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик должен оплатить товары, полученные от истца по государственному контракту от 01.11.2010 до 09.11.2010 (п.5.4 Контракта).

Истец обратился в суд 21.05.2020.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по Контракту за период с 01.11.2010 по 04.02.2020, согласно которому истец полагает, что ответчик признал наличие задолженности.

При этом акт сверки взаимных расчетов по Контракту за период с 01.11.2010 по 04.02.2020 составлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанный акт сверки расчетов не может служить документом прерывающим срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 511170 руб.

В связи с отказом в удовлетворении взыскания основного долга в размере 511170 руб, следует отказать во взыскании с ответчика 704672 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19585 руб., в последующем истцом уточнены исковые требования к ответчику о взыскании 1215842 руб. 81 коп.

Размер государственной пошлины от уточненной суммы иска составляет 25158 руб., недостающая сумма в размере 5573 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компас» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5573 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов