Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А04-9099/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9099/2017
г. Благовещенск
16 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.05.2017, удостоверение;

от КУМИ города Благовещенска – не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Амурской области - не явился, извещен;

от МКП «ГСТК» - не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Благовещенского района (далее – истец) с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования город Благовещенск на нежилое помещение - склад, площадью 37,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 28:01:130033:290, расположенного по адресу <...>; о признании права собственности истца на нежилое помещение - склад, площадью 37,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 28:01:130033:290, расположенное по адресу <...>.

Свои требования истец обосновывает тем, что исследуемое помещение находится во владении и пользовании истца с 1997 года, и право собственности на указанное помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от 31.10.1997, заключенного с ОАО «Азеф».

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточнял, согласно последним уточнениям, принятым в судебном заседании 17.01.2018, истец на основании п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просил признать право собственности за муниципальным образованием Благовещенский район на часть нежилого здания – нежилое помещение Склад № 1, этаж 1, площадь помещения 37,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> литер А2, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130033:22 (с учетом уточнения от 14.02.2018).

Администрация города Благовещенска письменным отзывом на иск по существу требований возразила, указав, в частности, на то обстоятельство, что спорный объект 22.11.1991 был включен в перечень имущества, являющегося муниципальной собственностью города Благовещенска, утвержденный решением Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991 «О муниципальной и государственной (областной) собственности». В соответствии с абзацем 2 пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия розничной торговли относятся к муниципальной собственности городов. Приведенные решение и постановление послужили основанием для регистрации 14.11.2003 за муниципальным образованием города Благовещенска права собственности на исследуемый объект недвижимого имущества.

Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств наличия у ОАО «Азеф» на момент заключения договора купли-продажи от 31.10.1997 зарегистрированного права собственности на отчуждаемое имущество. В ведении КУМИ г. Благовещенска находится электронная база данных бюро технической инвентаризации, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до августа 1999 года. Однако в указанной базе отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество – склад.

Кроме того, ответчик указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, спорный объект недвижимости во владении истца не находится.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по приведенным доводам ответчика возразил, указав, в частности, что спорный объект с 1997 года находится во владении истца. Кроме того, с КУМИ г. Благовещенска заключался договор аренды земельного участка, на котором расположен исследуемый объект.

Определением суда от 14.11.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска, третье лицо).

КУМИ г. Благовещенска представил письменный отзыв на иск, согласно которому поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать. При этом указал, что договор аренды земельного участка от 28.11.1997 года заключен истцом с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска, обязанность по заключению договоров аренды на земельные участки на КУМИ г. Благовещенска возложены с 01.07.2002.

В дополнительном отзыве КУМИ г. Благовещенска указал, в частности, что договор аренды земельного участка от 28.11.1997 является не заключенным; спорный объект недвижимости с 21.12.2007 по 25.07.2013 находился в пользовании у МП «Овощи-фрукты» (до момента его ликвидации), а с 25.07.2013 по 15.08.2013 данный объект находился в пользовании МП «ГСТК». В связи с чем, по мнению третьего лица, истцом не представлено допустимых доказательств давностного владения спорным имуществом.

Определением от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК», третье лицо).

К судебному заседанию 08.05.2018 от КУМИ г. Благовещенска поступили истребованные определением суда от 05.04.2018 документы, а именно: копия плана приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф», копия изменений в план приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф», копии характеристик объектов недвижимости, копия чертежа границ земель, находящихся в пользовании муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф».

Приведенные документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.05.2018 истец на требованиях настаивал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.1997 между открытым акционерным обществом «Азеф» (ИНН <***>, продавец) и Администрацией Благовещенского района (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает часть здания по адресу: ФИО3, 12 лит А2, общей наружной площадью 47,6 кв.м (склад № 1 по техническому паспорту).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что обязательство продавца по передаче части здания будет считаться исполненным после подписания сторонами договора купли-продажи.

Исследуемый договор подписан и удостоверен печатью указанных в нем лиц.

Согласно техническому паспорту от 22.08.1997, переданному продавцом покупателю, общая площадь приобретенного помещения – Склад № 1 по наружному обмеру составила 47,6 кв.м, а площадь непосредственно помещения (по внутреннему обмеру) 37,8 кв.м. Помещение расположено в здании, имеющем кирпичные наружные стены, железобетонные плиты перекрытия, внутренние стены оштукатурены с побелкой, двойные глухие ворота, бетонный ленточный фундамент.

Аналогичные технические характеристики содержатся и в техническом паспорте по состоянию на 15.02.2007 (изготовлен 21.02.2007 МУП «Белогорсктехинвентаризация»), представленном истцом.

Спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130033:22.

28 декабря 2010 года представитель Администрации Благовещенского района обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования Благовещенский район на исследуемый объект, с приложением к заявлению договора купли-продажи от 31.10.1197, технического паспорта от 21.02.2007.

Управление Росреестра по Амурской области письмом от 26.01.2011 № 01/072/2010-558 сообщило истцу об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования Благовещенский район на спорный объект со ссылкой на то обстоятельство, что не представлен подлинник договора купли-продажи от 31.10.1997. Кроме того, регистрирующий орган указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 28-01/01-2/2003-2202 о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за правообладателем – муниципальное образование город Благовещенск (право собственности зарегистрировано 14.11.2003).

КУМИ г. Благовещенска письмом от 25.07.2017 № 5329 потребовал от истца освободить спорное помещение, поскольку оно учтено в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Письмом от 12.10.2017 № 01-10/5438 Администрация Благовещенского района указала, что не имеет возможности освободить спорное помещение, поскольку оно учтено в реестре муниципальной собственности Благовещенского района.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Благовещенского района в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

К одним из способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество относятся иски о признании права. При разрешении таких споров суд должен установить обладателя материального права по таким искам.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В период рассмотрения дела по предложению суда сторонами проведен осмотр части территории квартала 33 г. Благовещенска (акт от 06.02.2018), по результатам которого установлено, что спорный объект недвижимости, находящийся во владении истца и объект недвижимости, право на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Благовещенск, является одним и тем же объектом недвижимости.

Как указывает ответчик, 22.11.1991 спорный объект недвижимого имущества был включен в перечень имущества, являющегося муниципальной собственностью города Благовещенска, утвержденный решением Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991 «О муниципальной и государственной (областной) собственности».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного совета российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности городов относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся на территории соответствующих городов.

Действительно, в пункте 7 раздела I Перечня предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность, утвержденного решением IX сессии горсовета от 26.12.1991, значится магазин № 88, расположенный по адресу ФИО3, 12.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по определению суда об истребовании доказательств КУМИ г. Благовещенска представил копию плана приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф», копию изменений в план приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф», копии характеристик объектов недвижимости, копию чертежа границ земель, находящихся в пользовании муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф».

Согласно представленным документам в октябре 1995 года общим собранием трудового коллектива торгово-коммерческой фирмы «Азеф» и мэром города Благовещенска согласован, а председателем комитета по управлению имуществом города Благовещенска утвержден План приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф».

В январе 1996 года общим собранием трудового коллектива ОАО «Азеф» и решением городской Думы города Благовещенска Амурской области согласованы, а председателем комитета по управлению имуществом города Благовещенска утверждены изменения в План приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы «Азеф».

В приложении к плану приватизации МПК фирмы «Азеф» - Характеристика объектов недвижимости (зданий, строений) МПК фирмы «Азеф» под номером 15 значатся объекты недвижимости по ул. ФИО3, 12, включенные в состав уставного капитала приватизируемого предприятия, а именно; склад 3 бокса, склад (метал.), склад-тарник, общей площадью 158,7 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 692 кв.м.

Также приложен чертеж границ земель, находящихся в пользовании муниципального торгово-коммерческого предприятия «Азеф» - склад (ул. ФИО3, 12).

Согласно нормам статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Месторасположение объектов недвижимости, включенных в план приватизации муниципального предприятия «Азеф», полностью совпадают с месторасположением спорного объекта недвижимости, которое зафиксировано в технических паспортах от 22.08.1997, от 27.12.2002, от 21.02.2007, а также в плане земельного участка, являющегося приложением к договору от 28.11.1997 № 1743 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный объект недвижимости вошел в состав объектов недвижимого имущества приватизированного муниципального предприятия «Азеф», в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный объект принадлежал ОАО «Азеф», судом отклонены как несостоятельные.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество «Азеф» (ИНН <***>) зарегистрировано Администрацией города Благовещенска Амурской области 13.11.1995 за № 724 Р, затем переименовано в открытое акционерное общество «Торговый дом «Паритет», которое ликвидировано 25.03.2010.

Таким образом, с 13.11.1995 муниципальное образование город Благовещенск утратило право собственности на спорное имущество, в связи с чем, право собственности муниципального образования город Благовещенск на спорное имущество в 2003 году зарегистрировано необоснованно, поскольку такое право с 13.11.1995 по 31.10.1997 принадлежало ОАО «Азеф».

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон о регистрации), вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Копия договора купли-продажи с приложенным к нему техническим паспортом, а также в совокупности с представленными третьим лицом документами о приватизации муниципального предприятия «Азеф» позволяет суду с достоверностью идентифицировать недвижимое имущество, являвшееся предметом совершенной сделки.

В период совершения такой сделки государственная регистрация перехода права собственности не требовалась.

Ответчик и третье лицо указывали на отсутствие у истца подлинника договора купли-продажи.

Действительно, истец указал на отсутствие у него подлинника договора купли-продажи от 31.10.1997, что связано с длительным временным промежутком со дня заключения сделки.

Вместе с тем, следует отметить, что иной копии договора, которая бы не соответствовала имеющейся в материалах дела участвующими в деле лицами не представлено.

Кроме того, следует отметить, что после совершения приведенной сделки между продавцом и покупателем спора не возникло, сделка исполнена, о чем свидетельствует нахождение исследуемого имущества во владении муниципального образования Благовещенский район с 1997 года, то есть более 20 лет.

В подтверждение чего представлены: инвентарные карточки учета основных средств от 1997 года, от 13.04.2009, от 29.11.2017; распоряжение главы Благовещенского района от 23.03.2010 № 81-р о закреплении спорного помещения за МУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления Благовещенского района» на праве оперативного управления; счета-фактуры, расходные накладные, выставленные ресурсоснабжающими организациями за потребленные с использованием исследуемого объекта коммунальные ресурсы; распоряжение главы Благовещенского района от 30.05.2017 № 139-р о прекращении права оперативного управления спорным помещением МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления Благовещенского района»; договор энергоснабжения от 01.12.2003 № 347; договор энергоснабжения от 01.01.2005 № 516; государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2007 № 516; государственный контракт энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 № 347; документы об оплате потребленных ресурсов.

Помимо прочего, следует отметить, что на основании заявления главы Администрации Благовещенского района от 03.11.1997 № 298, адресованного мэру г. Благовещенска, с приложением договора купли-продажи от 31.10.1997, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска (арендодатель, в лице председателя ФИО4, действующей на основании постановления мэра г. Благовещенска от 14.11.1995 № 2225) и Администрацией Благовещенского района заключен договор от 28.11.1997 № 1743 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 200 кв. м, расположенный в квартале 33 Архитектурно-исторического района по адресу ул. ФИО3, 12-а. На участке имеется кирпичное капитальное здание склада.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 3.1 договора), с освобождением арендатора от арендной платы (пункт 3.2 договора).

В материалы дела также представлено письмо КУМИ г. Благовещенска от 16.04.2009 № 3572, которым данное лицо направляет в адрес Администрации Благовещенского района Амурской области заверенную копию договора аренды от 28.11.1997 № 1743 и указывает, что данный договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 28.11.1997.

Приведенные доказательства свидетельствует о том, что у муниципального образования город Благовещенск в лице его уполномоченных органов не возникало каких-либо оснований сомневаться в том, что спорное имущество находится в законном владении Администрации Благовещенского района.

Первые притязания в отношении спорного объекта возникли у КУМИ г. Благовещенска в 2017 году, когда данное лицо письмом от 25.07.2017 № 5329 потребовало от истца освободить помещение склада.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы ответчика и третьего лица – КУМИ г. Благовещенска о том, что спорное имущество не находится во владении истца, и о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, доводы КУМИ г. Благовещенска о том, что спорное помещение находилось в пользовании МП «Овощи и фрукты», а затем в МП «ГСТК» надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленные третьим лицом доказательства не содержат сведения о том, что спорный склад когда-либо передавался данным лицам, в представленных третьим лицом документах содержатся сведения в отношении иных объектов недвижимости.

На основании изложенного суд считает, что истец доказал возникновение у муниципального образования Благовещенский район право собственности на спорное имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать право собственности муниципального образования Благовещенский район на часть нежилого здания – нежилое помещение Склад № 1, этаж 1, площадь помещения 37,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 28:01:130033:290, расположенное по адресу: <...> литер А2, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130033:22.

Судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно собственника исследуемого объекта недвижимости.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны спора освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Благовещенский район на часть нежилого здания – нежилое помещение Склад № 1, этаж 1, площадь помещения 37,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 28:01:130033:290, расположенное по адресу: <...> литер А2, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130033:22.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.М. Фадеев