Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-106535/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-106535/2019 28 января 2020 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 27.01.2020 Полный текст решения изготовлен 28.01.2020 Арбитражный суд Московской области в составе: Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "РЭО" о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2020 г. МУП "Водоканал" г. Подольска (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЭО" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору № 1576 от 27.05.2014 г. (Договор) за период октябрь 2019 года в размере 956 182,78 руб., неустойки в размере 5593,67 руб. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 956 182,78 руб., об увеличении размера неустойки до 11 776,72 руб. С учётом положений ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, судом принят заявленный отказ, удовлетворено заявленное уменьшение исковых требований части размера неустойки. Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании неустойки по Договору в размере 11 776,72 руб. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме (с учетом принятого судом отказа и изменения исковых требований). Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за октябрь 2019 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 956 182,78 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. С учётом принятого судом отказа от требований, суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению. Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что требования истца в рассматриваемой части, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменений требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15237 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 6999 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 123 руб. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "РЭО" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" сумму неустойки в размере 11776,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15237 руб. Производство по делу в остальной части иска прекратить. Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6999 руб. Взыскать с ООО "РЭО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 123 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Д.Ю. Капаев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП "Водоканал" (ИНН: 5036029468) (подробнее)Ответчики:ООО "РЭО" (ИНН: 5036069580) (подробнее)Судьи дела:Капаев Д.Ю. (судья) (подробнее) |