Решение от 5 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Нижегородская, дом 6, Новосибирск, 630102, http://novosib.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42716/2025
г. Новосибирск
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Семененко И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М054» (ОГРН: 1045ф402540039, ИНН: <***>, 630102, <...> здание 55Б) к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630005, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность (по 31.12.2026) б/н от 01.01.2026, диплом, паспорт);

от ответчика – без участия (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М054» (далее - истец, ООО «М054») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» города Новосибирска (далее - ответчик, МУП «Энергия» г. Новосибирска) о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники с экипажем № 2024.223905 от 28.10.2024 в размере 1 686 000 рублей.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.03.2026 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил; от него до начала судебного разбирательства в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Определением от 03.12.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.03.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «М054» (арендодателем) и МУП «Энергия» г. Новосибирска (арендатором) был заключен договор № 2024.223905 аренды специальной техники с экипажем от 28.10.2024 (далее – контракт).

Договор был заключен в рамках проведения торгов по Федеральному закону № 223-ФЗ и является Муниципальным контрактом.

Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора был продлен до 30 июня 2025 года.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату в пользование специальную (строительную) технику и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать технику в соответствии с ее назначением и своевременно вносить арендную плату за пользование техникой.

Тип, наименование и технические характеристики предоставляемой арендодателем на основании договора техники указаны в приложении № 1.

Истец (арендодатель) свои обязательства по выполнению услуг исполнил в полном объеме согласно условиям контракта. Услуги выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные контрактом, что подтверждается универсальными передаточными документами, реестрами передачи документов.

Согласно пункту 4.6 договора, ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с момента получения документов. Однако, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны истца, ответчик нарушил сроки оплаты.

По состоянию на 22.07.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 1 686 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.07.2025 , подписанным обеими сторонами.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора ООО «М054» обратилось к МУП «Энергия» г. Новосибирска с претензией от 22.07.2025, содержащей требование о погашении задолженности в размере 1 686 000 рублей в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Претензия получена ответчиком 22.07.2025, что подтверждается входящим штампом МУП «Энергия» г. Новосибирска № 2551.

Поскольку ответчик требование о погашении долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 2024.223905 аренды специальной техники с экипажем от 28.10.2024, в рамках которого истцом обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД, подписанные сторонами, которые по своей форме и содержанию ответчиком не оспорены, при этом ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, а именно в сумме размере 1 686 000 рублей. Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом - представителем с надлежащим образом оформленной доверенностью, содержащей указание на наличие соответствующего специального полномочия. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск полностью, судом признание иска принято, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М054» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды специальной техники с экипажем № 2024.223905 от 28.10.2024 в размере 1 686 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 674 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М054» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 906 рублей, оплаченную платежным поручением № 1743 от 21.11.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.Г. Семененко