Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А76-426/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-426/2017
22 июня 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МетАл», г.Екатеринбург

о расторжении договора поставки № 23/06/2016 от 23.06.2016, об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 445887 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2016 по 24.05.2017 в сумме 36469 рублей 86 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма от 08.06.2017 с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» (далее по тексту – ООО «Уральский транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МетАл»» (далее по тексту – ООО ГК «МетАл»», ответчик) о расторжении договора поставки № 23/06/2016 от 23.06.2016, об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 445887 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2016 по 19.12.2016 в сумме 17737 рублей 43 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2016 по 24.05.2017 в сумме 36469 рублей 86 копеек.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

Таким образом, с учетом уточнения, предметом рассмотрения по настоящему делу является расторжение договора поставки № 23/06/2016 от 23.06.2016, заключенного между ООО «Уральский транзит» и ООО «Группа компаний «МетАл», обратное взыскание предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 445887 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2016 по 19.12.2016 в сумме 17737 рублей 43 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016. между ООО «Уральский транзит» (покупатель) и ООО ГК «МетАл» (поставщик) подписан договор поставки № 23/06/2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по заказу покупателя, согласованному сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенные договором денежные средства (цену) (п.1.1, п.2.1 договора).

Ассортимент, количество, срок поставки, цена товара, определяются поставщиком и покупателем в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно спецификации от 23.06.2016, стороны согласовали наименование, количество, цену товара, сроки оплаты и поставки.

В соответствии со спецификацией, оплата за товар производится на условии 50% предоплаты, 50% по письменному уведомлению о готовности товара к отгрузке.

Ответчиком на предварительную оплату выставлен счет на оплату № 41 от 23.06.2016.

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 444 от 29.06.2016 оплатил за товар денежные средства в сумме 445887 рублей 50 копеек (л.д.13).

Однако, поставщиком обязательства по передаче товара не исполнены, товар истцу не поставлен.

В связи с не исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2016 с требованием возвратить денежные средства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде товар, в соответствии с условиями договора, ответчиком в добровольном порядке не отгружен, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты в сумме 445887 рублей 50 копеек, не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товара в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом также установлено, что истец по договору поставки произвел предварительную оплату товара в сумме 445887 рублей 50 копеек. Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 445887 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 445887 рублей 50 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ, в Уральском Федеральном округе средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 29.07.2016. по 31.07.2016 составляла 7,15%.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 01.08.2016. по 18.09.2016. составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016. по 26.03.2017. составляла 10% годовых, с 27.03.2017. по 01.05.2017. составляла 9,75% годовых, с 02.05.2017. по 24.05.2017. составляла 9,25% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016. по 24.05.2017. в сумме 36469 рублей 86 копеек.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36469 рубля 86 копеек, начисленные за период с 29.07.2016. по 24.05.2017. на сумму основного долга, исходя из действующих в указанные периоды ставок.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 482357 рубля 36 копеек (445887,50 + 36469,86).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки № 23/06/2016 от 23.06.2016.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик значительно нарушил условия договора в части поставки товара. Так, поставка товара должна быть произведена не позднее 23.07.2016, однако, товар не поставлен истцу по настоящее время. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора в порядке п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (ввиду существенного нарушения договора продавцом).

Таким образом, требование ООО «Уральский транзит» о расторжении договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 13 от 27.03.2015, заключенный между ООО «Уральский транзит» (заказчик) и ООО «Правовой стандарт» (исполнитель). По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименование, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 16.06.2017 на сумму 30000 рублей.

Согласно приложению № 4 к договору № 13 от 27.03.2015, исполнитель по заданию оказывает следующие услуги: комплексное ведение дела (устное консультирование, претензионный порядок, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании, подготовка иных документов, ходатайств, отзывов, возражений в Арбитражном суде Челябинской области) по вопросу взыскания предоплаты и процентов за пользование денежными средствами с ООО ГК «МетАл» по договору поставку № 23/06/2016.

Истца в судебных заседаниях представляла сотрудник ООО «Правовой стандарт» ФИО2

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, поэтому суд находит доводы представителя истца обоснованными, а сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Исковое заявление ООО «Уральский транзит» поступило в суд 11.01.2017., принято к производству судом 13.02.2017., решение изготовлено в полном объеме 22.06.2017. Таким образом, спор был рассмотрен судом в пределах пятимесячного срока.

Указанное обстоятельство, объем заявления (2 листа), количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний (3 с 1 перерывом), длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.

При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены исполнителем. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 30000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным.

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1143 от 16.12.2016. уплачена госпошлина в размере 18300 рублей 00 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 до 1000 000 рублей уплачивается в сумме - 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска, 482357 рубля 36 копеек в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 12647 рублей 00 копеек. Кроме того, за требование о расторжении договора в бюджет подлежит оплате госпошлина в сумме 6000 рублей. Таким образом, всего за рассмотрение настоящего дела надлежит оплатить госпошлину в сумме 18647 рублей, при этом, истец недоплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 347 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18300 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 347 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 23/06/2016 от 23.06.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МетАл».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МетАл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 445887 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2016 по 24.05.2017, в сумме 36469 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МетАл» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 347 (триста сорок семь) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.