Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А20-1978/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1978/2020
г. Нальчик
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КБР, г. Нальчик ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван», п. Кашхатау ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 41 284 руб. 05 коп.

в отсутствии сторон

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван» о взыскании 41 284 руб. 05 коп.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определение суда от 14.08.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КБР (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Караван» (заказчик) заключены договора:

- №21 от 21.01.2020 об оказании услуг охраны с помощью технических средств для экстренного вызова наряда полиции, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов «заказчика» (в дальнейшем – «объект»), указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение №1 к настоящему договору) на пульт централизованной охраны (далее ПЦО) «исполнителя» (п. 1.1. договора). Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 5 настоящего договора и составляет 5805,68руб.

-№21/1 от 01.01.2020 об оказании услуг централизованной охраны объектов, по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемый объектов заказчика указанных в перечне охраняемых объектов приложение №1 к настоящему договору, на пульт централизованной охраны исполнителя.

Порядок взаиморасчетов определен сторонами в разделе 5 настоящего договора и составляет 4515,53руб.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что абонентская плата исполнителю вносится до 15 числа текущего месяца на основании счета. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец оказал ответчику охранные услуги за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 включительно на сумму 41284 рубля 05 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 12.03.2020, от 15.04.2020, от 07.05.2020, 08.06.2020. Указанные акты подписаны в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №1276/134 от 11.05.2020 и акты об оказании услуг. Указанное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору по оплате стоимости охранных услуг за указанный период не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность на сумму 41 284,05 рублей.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.2.13 спорных договоров, в случае невозвращения в трехдневных срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта выполненных работ или письменного возражения на него, услуги считаются оказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно стоимости, объема, качества работ не заявил, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

На основании части 1 статьи 71, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие заявленной задолженности за спорный период подтверждается материалами дела: договорами, актами сдачи-приемки работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности на заявленную сумму арбитражный суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван», п. Кашхатау (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КБР, г. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 284 рубля 05 копеек основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Караван», п. Кашхатау (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов