Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А27-30162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30162/2018
город Кемерово
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСКРАСНЫЙ ЯР», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 543 900 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 994/198 от 19.06.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова» (далее по тексту – истец, ОА «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСКРАСНЫЙ ЯР» (далее по тексту – ответчик ООО «НСКРАСНЫЙ ЯР») о взыскании предварительной оплаты по договору № 0015С от 01.09.2017 в размере 500 000 рублей, неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 04.12.2018 в размере 41 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 06.03.2019 в размере 9726 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 500 000 рублей с 07.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (требования изложены в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2019. Судебное заседание назначено на 06.03.2019.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, на исковых уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определения суда от 11.01.2019 с почтовым идентификатором 65097127986796 и от 07.02.2019 с почтовым идентификатором 65097132076994направлялись в адрес ответчика почтовым отправлением. Согласно данным официального сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений» имеются сведения об операции неудачная попытка вручения адресату указанных выше судебных писем.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОА «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» (Покупатель) и ООО «Станко-Терм» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 0015С от 01.09.2017 (далее по тексту – договор).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лицООО «Станко-Терм» переименовано на ООО «НСКРАСНЫЙ ЯР», при этом юридически адрес ИНН, КПП организации остался прежний.

Сумма договора согласно пункту2.1. составила 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2.Покупатель производит оплату Имущества в следующем порядке: Предоплата 50% - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 1 (одного) банковского дня после предоставления Продавцом счета на оплату. 50 % после отгрузки имущества Покупателю.

Покупатель произвел оплату в размере 500 000 руб. согласно выставленного ответчиком счета на оплату № 00015 от 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, передача имущества осуществляется по акту приема-передачи в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего договора. Имущество продается в состоянии, в котором находится в момент заключения договора. То есть продавец должен был передать имущество до 21.09.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «НСКРАСНЫЙ ЯР» передачу, оплаченного товара не произвел, денежные средства (предоплату) не вернул.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, перечисленные ранее в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар, истец обратился в суд с иском о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты по договору, договорной неустойки за период с 20.10.2017 по 04.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Обязательства по поставке товара ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, тогда как доказательства передачи товара истцу отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В претензии истец требовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65403328000993, которая получена ответчиком 04.12.2018. Следовательно, договор от 01.09.2017 считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 договора и в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной поставке товара истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2017 по 04.12.2018 г. в размере 41 100 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки в размере 41 100 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в связи с не возвратом ответчиком суммы предварительной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 9 726 руб. 03 коп.

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником по денежному обязательству, за неисполнение которого может быть применена ответственность в проценты в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России на сумму 500 000 рублей с 07.03.2019 и до фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48

Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 9 726 руб. 03 коп. за период с 05.12.2018 по 06.03.2019 с последующим их начислением с 07.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСКРАСНЫЙ ЯР», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 500 000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара по состоянию на 04.12.2018 в размере 41 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 06.03.2019 в размере 9726 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 500 000 рублей с 07.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 14017 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5905 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А Конарева.