Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А05-5287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5287/2022
г. Архангельск
30 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 10, этаж 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН <***>, адрес: 163072, <...>)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, по доверенности № 5 от 20.07.2022;

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 02-06Н/488 от 29.01.2020;

от третьего лица - ФИО4, по доверенности № 97 от 06.06.2022,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным решения №01Р-22 от 01.04.2022, которым Фонду отказано во включении информации об ООО «Строительный холдинг» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее – ООО «Строительный холдинг», Общество).

Заявитель на заявленном требовании настаивает.

Управление с заявленным требованием не согласно.

ООО «Строительный холдинг» с заявленным требованием не согласно.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Согласно извещению, Фондом (Заказчик) объявлено о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области, номер закупки 202450000012200003, электронная площадка - АО «ЕЭТП».

Договор об оказании услуг должен быть заключен с единственной подрядной организацией на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, по цене, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, или при заключении договора об оказании услуг по основаниям, предусмотренным пунктом 167 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение №615), при проведении электронного аукциона по цене, равной начальной (максимальной) цене договора. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену договора либо цену договора об оказании услуг, предложенную соответствующим участником электронного аукциона.

Пунктом 134 Положения №615 установлено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены пунктом 135 Положения № 615, в котором, в частности, указано, что помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, заказчик определяет срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор об оказании услуг в соответствии с настоящим Положением, должен подписать договор об оказании услуг, условия признания победителя электронного аукциона или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора об оказании услуг (пп. «т» пункта 135 Положения №615). То есть, Заказчик правомочен самостоятельно разработать и утвердить аукционную документацию, в том числе в части установления сроков подписания договора с победителем аукциона, которые обязательны для исполнения участниками закупки.

Вместе с тем, срок представления подписанного проекта договора для победителя конкурса устанавливается заказчиком в аукционной документации (пункт 135 Положения №615), в пределах общего срока, предусмотренного пунктом 197 Положения №615.

Следовательно, двадцатидневный срок, установленный пунктом 197 Положения №615, является общим предельным сроком, в который должен быть заключен (подписан) договор об оказании услуг между заказчиком и победителем конкурса, данный срок не предполагает (с учетом пункта 135 Положения №615) возможность для победителя аукциона представлять подписанный проект договора по истечению срока, установленного заказчиком в аукционной документации.

Пунктом 199 Положения №615 предусмотрено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

Исходя из анализа пункта 199 Положения №615, непредставление победителем аукциона в срок, установленный документацией об электронном аукционе подписанного договора об оказании услуг заказчику, является самостоятельным основанием, для признания участника аукциона уклонившимся от заключения от заключения договора об оказании услуг.

В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг заказчиком составляется акт об уклонении от заключения договора об оказании услуг, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора об оказании услуг, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта передает заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора об оказании услуг (пункт 200 Положения № 615).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, извещение № 20245000001200003, закупка №2, от 11.02.2022 на участие в электронном аукционе поступила одна заявка - от ООО «Строительный холдинг» (Подрядчик), которая соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

В связи с тем, что была подана только одна заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся, а 11.02.2022 в адрес ООО «Строительный холдинг» со стороны Фонда по электронной почте направлен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту, составленный путем включения в него начальной (максимальной) цены.

Согласно пункту 197 Положения №615, пункту 23 раздела X документации об электронном аукционе, договор не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Дата размещения протокола - 11.02.2022, следовательно, крайняя дата заключения договора - 03.03.2022.

В адрес Фонда 01.03.2022 в 15-02 от Общества поступил пакет документов, содержащий оригинал договора №2 с протоколом разногласий к договору, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, оригинал банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о рассмотрении обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступивших Фонду, утв. приказом Фонда капитального ремонта от 14.06.2017, обращения регистрируются в течение 3-х календарных дней. 01.03.2022 в 15-02 указанный пакет документов был зарегистрирован Фондом, входящий номер 3278.

Рассмотрев данный пакет документов, 02.03.2022 Фонд вернул ООО «Строительный холдинг» два экземпляра договора и два экземпляра протокола разногласий без подписания по следующим причинам:

1) Положением № 615 не предусмотрено право победителей аукциона направлять в адрес организатора торгов протоколы разногласий при заключении договора;

2) Функционалом личного кабинета в БИС не предусмотрено размещение протокола разногласий;

3) С момента объявления электронного аукциона №202450000012200003 до окончания срока подачи заявок, запросов по обозначенным в протоколе разногласий вопросам (увеличение цены договора, не более чем на 25 процентов; при расчете неустойки применение ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства; срок оплаты в течение 15 календарных дней) от подрядной организации не поступало;

4) При подаче заявки на участие в электронном аукционе № 202450000012200003 на площадке РОСЭЛТОРГ ООО «Строительный холдинг» дало согласие на выполнение работ: «Мы (я) обязуемся (-юсь), в случае если по результатам рассмотрения заявок наша (моя) заявка будет признана единственной соответствующей требованиям документации, при условии получения от Заказчика проекта договора, составленного путем включения цены договора, предложенной нами (мной) в ходе проведения процедуры, в проект договора, прилагаемый к документации, предоставить Заказчику подписанный договор в срок, указанный в документации».

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ООО «Строительный холдинг» предоставлено обеспечение исполнения договора в качестве банковской гарантии, письмом от 02.03.2022 № 07/2494 Фонд, вернув в адрес подрядчика оригиналы договоров, подписанных с протоколом разногласий, дал ему возможность в срок до 03.03.2022 до 16.45 предоставить подписанный договор №2 на выполнение работ по капитальному ремонту с приложениями, согласно изначально направленному проекту договора.

Подрядчик не воспользовался данной возможностью и 03.03.2022 в 16-09 вновь предоставил оригиналы договоров в прежней редакции (с учетом протокола разногласий), вх. номер Фонда №3463.

В связи с тем, что 03.03.2022 крайняя дата заключения договора, Фонд, составив протокол урегулирования разногласий к договору №2 от 03.03.2022, приведя договор в соответствие с ранее направленным в адрес подрядной организации проектом и пригласив телефонограммой на подписание договора с протоколом урегулирования разногласий 03.03.2022 к 18-15, направленной в адрес генерального директора ООО «Строительный холдинг» по электронной почте, посредством мессенджера направив фотографию телефонограммы. Однако, сославшись на семейные и иные обстоятельства, на подписание договора в назначенное время генеральный директор ООО «Строительный холдинг» не явился.

Таким образом, учитывая затягивание со стороны подрядной организации подписание договора, направление договора с протоколом разногласий, что не соответствует Положению №615, что привело к неподписанию со стороны подрядчика договора в срок, Фонд, предприняв все имеющиеся возможности для подписания договора, принял решение признать ООО «Строительный холдинг» уклонившимся от заключения договора по закупке №202450000012200003, о чем в адрес ООО «Строительный холдинг» направил Акт об уклонении от заключения договора (номер закупки 202450000012200003, дата и время составления акта - 04.03.2022 10-00, дата подписания акта - 04.03.2022).

Со своей стороны, ООО «Строительный холдинг» относительно рассматриваемого вопроса сообщило в Управление о том, что 28.02.2022 ООО «Строительный холдинг» направило Фонду следующие документы:

1) подписанный со стороны Общества договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

2) протокол разногласий к данному договору;

3) оригинал банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора;

4) выписку из Реестра СРО.

По мнению ООО «Строительный холдинг», с его стороны все необходимые действия для подписания договора были выполнены в надлежащий срок. При этом, как поясняет Общество, оно было вынуждено направить протокол разногласий, касающийся цены договора (цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 25 процентов...), а также просрочки исполнения договора подрядчиком (размер неустойки устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора), также ООО «Строительный холдинг» было предложено рассмотреть возможность внесения изменений в части сроков оплаты работ. Подписав договор с таким протоколом, Общество фактически совершило акцепт всех существенных условий договора, а, оформив банковскую гарантию, во исполнение пункта 11.1 договора, фактически приступило к его исполнению.

ООО «Строительный холдинг» обращает внимание на то, что Положение № 615 не содержит прямого запрета урегулирования разногласий на этапе заключения договора по результатам торгов, Обществом было предложено внести изменения в договор до момента его заключения, чтобы избежать необходимости в дальнейшем заключать дополнительные соглашения.

Несмотря на утверждения Фонда о том, что процедура заключения договора не предусматривает урегулирования разногласий, 03.03.2022 в 17-07 им в адрес Общества была направлена телефонограмма с требованием прибыть в тот же день для подписания протокола урегулирования разногласий.

Общество пояснило, что генеральный директор ООО «Строительный холдинг» был на приеме у врача со своей дочерью в период времени с 17-20 до 18-00, о чем свидетельствуют справка от 03.03.2022, договор №000399590 от 03.03.2020, чеки №25 от 03.03.2022 и чек №33 от 03.03.2022, после приема ему необходимо было присутствовать на осмотре объекта (<...>) с целью определения объемов необходимых работ в рамках исполнения договора, где он и находился в период времени с 18-45 до 20-00, о чем свидетельствует акт осмотра от 03.03.2022. В связи с тем, что телефонограмма была направлена Фондом во внерабочее время, а протокол урегулирования разногласий направлен не был, у Общества отсутствовала возможность прибыть на встречу к Заказчику для обсуждения вопросов, связанных с протоколом урегулирования разногласий или подписать протокол урегулирования разногласий, составленный Фондом.

В соответствии с пунктом 255 Положения №615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг, в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Принимая во внимание пояснения ООО «Строительный холдинг» и представленные документы, Управление пришло к выводу, что Общество не имело намерений в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от заключения договора. Признаки недобросовестности в действиях ООО «Строительный холдинг» отсутствуют.

Решением №01Р-22 от 01.04.2022 Управление отказало Фонду во включении информации об ООО «Строительный холдинг» в реестр недобросовестных подрядных организаций по причине уклонения от заключения договора.

Фонд с решением Управления не согласен по следующим основаниям.

Учитывая, что ООО «Строительный холдинг» предоставило обеспечение исполнения договора в качестве банковской гарантии, письмом от 02.03.2022 №07/2494 Фонд вернул в адрес Общества оригиналы договоров, подписанных с протоколом разногласий, тем самым предоставив возможность в срок до 03.03.2022 до 16-45 направить подписанный договор №2 на выполнение работ по капитальному ремонту с приложениями, согласно изначально направленного проекта договора.

Общество не воспользовалось данной возможностью и 03.03.2022 в 16-09 вновь предоставило оригиналы договоров в прежней редакции (с учетом протокола разногласий).

В связи с тем, что 03.03.2022 истекал срок заключения договора, Фондом был составлен протокол урегулирования разногласий к договору №2 от 03.03.2022, который был приведен в соответствие с ранее направленным в адрес Обществом проектом.

Фонд направил Обществу телефонограмму с приглашением на подписание договора с протоколом урегулирования разногласий 03.03.2022 к 18-15 посредством электронной почты и мессенджера.

Сославшись на семейные и иные обстоятельства, генеральный директор ООО «Строительный холдинг» в назначенное время не явился на подписание договора.

04.03.2022 был составлен акт об уклонении от заключения договора, данный акт был размещен 05.03.2022 в единой информационной системе, направлен по электронной почте в адрес ООО «Строительный холдинг», 09.03.2022 направлена заверенная копия акта заказным письмом.

Фонд ссылается на то, что в оспариваемом решении не разъяснено, какие действия Общество предпринимало для заключения договора, напротив своими действиями Общество выразило свое несогласие с некоторыми пунктами проекта договора, направив протокол разногласий.

Фонд не согласен с выводом Управления, что ООО «Строительный холдинг», наблюдая общую тенденцию увеличения цен на строительные материалы, своими действиями (внесением изменений в проект договора) хотело минимизировать возможные риски по изменению стоимости договора в сторону увеличения, а также в целях сохранения стабильного финансового состояния. Действия Общества были связаны с общей сложившейся ситуацией в стране и объективными обстоятельствами, повлиявшими на его поведение. В решении отражена информация, что Управление располагает сведениями об изменении (увеличении) стоимости основных строительных материалов, а именно: изменение (среднее значение) цен в марте 2022 года по отношению к декабрю 2021 года составило 13,2%.

Действующим законодательством не предусмотрено право Общества не заключать договор в связи с увеличением цен на строительные материалы в целях сохранения стабильного финансового состояния. Данные факторы относятся к рискам Общества.

В соответствии с пунктом 7.1 проекта договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ на условиях ценообразования настоящего Договора.

Общество в протоколе разногласий пункт 7.1 договора просит изложить в следующей редакции: «Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 25 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, на условиях ценообразования и/или в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования». В обоснование данной редакции пункта 7.1 договора Общество ссылается на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 №1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1667 в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 25 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, и непревышения в результате указанного увеличения цены договора объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, определяемого нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение об увеличении цены договора заключается после представления подрядной организацией заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего обоснованность увеличения цены договора.

Таким образом, пункт 7.1 проекта договора предусматривает увеличение цены договора по соглашению сторон не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, а пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1667 предусматривает увеличение цены договора в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования по соглашению сторон не более чем на 25 процентов.

Фонд полагает, что если в процессе выполнения работ выявилась бы необходимость увеличения цены договора в связи с ростом цен на материалы, подрядчик мог обратиться к Заказчику с предложением заключить соглашение об увеличении цены договора после представления подрядной организацией заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего обоснованность увеличения цены договора со ссылкой на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1667.

Управлением при вынесении решения принято во внимание, что ООО «Строительный холдинг» был заключен договор страхования строительно-монтажных работ от 02.03.2022, а также была оформлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения договора, что подтверждает, что Общество намеревалось выполнять работы по договору.

Обществом был направлен в адрес Фонда по электронной почте проект договора страхования строительно-монтажных работ от 02.03.2022 № 2046057-0456288/22СР на проверку. Договор не подписан сторонами (не скреплен подписями сторон, отсутствуют печати организаций). Подписанный сторонами договор страхования в адрес Фонда не представлен.

Предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора является также обязанностью Общества в соответствии с условиями договора на выполнение работ по капитальному ремонту и в соответствии с пунктами 205-206 Положения №615.

В рамках данного дела Фонд просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.04.2022 по делу №01Р-22.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В связи с введением на территории Российской Федерации единой процедуры отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирных домов Правительством РФ издано постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Указанным постановлением утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Положения №615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения №615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения №615.

В соответствии с пунктом 196 Положения №615 договор об оказании услуг заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Положением №615.

Пунктом 199 Положения № 615 предусмотрено, что в случае, если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 200 Положения №615, в случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг заказчиком составляется акт об уклонении от заключения договора об оказании услуг, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора об оказании услуг, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта передает заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 254 Положения №615, ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным антимонопольным органом.

В силу пунктов 259, 267 Положения №615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения №615, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации. По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения №615, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 255 Положения №615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торгов обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. При этом недобросовестность юридического лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с судебными актами Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № П-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 №139-0, от 07.02.2002 №16-0) применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, действия (бездействие) Подрядчика должны оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой, административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Суд согласен с позицией Управления, что признаки недобросовестности в действиях ООО «Строительный холдинг» отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что Общество принимало меры для исполнения обязательств по договору с Фондом, а именно, получило и представило Фонду банковскую гарантию; вело активную переписку с потенциальными поставщиками строительных материалов (т.д.3); кроме того, подготовлен проект договора страхования строительно-монтажных работ от 02.03.2022 №2046057-0456288/22СР (договор, действительно, не подписан сторонами, поскольку не подписан договор с Фондом).

В период с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона и до даты подписания договора (03.03.2022) условия хозяйствования, действительно, изменились, а именно: начался рост стоимости строительных материалов (Управление располагает сведениями об изменении (увеличении) стоимости основных строительных материалов, изменение (среднее значение) цен в марте 2022 года по отношению к декабрю 2021 года составило 13,2%), Общество извещено об увеличении ставки по кредитному соглашению.

Как пояснил представитель Общества, Общество относится к микропредприятиям, с указанными изменениями и было обусловлено подписание договора с протоколом разногласий.

Суд находит обоснованной позицию Управления, что действия Общества были связаны с общей сложившейся ситуацией в стране и объективными обстоятельствами, повлиявшими на его поведение.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Положением №615 четко регламентированы все действия по заключению договора, возможность направления Подрядчиком Заказчику протокола разногласий не предусмотрена.

Утверждая, что возможность урегулирования разногласий по договору на стадии подписания договора, Положением №615 не предусмотрена, Фонд 03.03.2022 составил протокол урегулирования разногласий к договору №2 от 03.03.2022 и направил в 17-07 Обществу телефонограмму с приглашением на подписание договора с протоколом урегулирования разногласий 03.03.2022 к 18-15 посредством электронной почты и мессенджера Общества. При этом, протокол урегулирования разногласий в адрес Общества не направлен.

Действия Фонда по направлению Обществу протокола урегулирования разногласий создали неопределенность в отношениях Заказчик-Подрядчик. Обществу предложено подписать договор в неизвестной ему редакции протокола согласования разногласий, при этом рабочий день и у Общества и у Фонда закончился в 17-00.

В силу прямого указания пункта 199 Положения № 615 Общество, не представив заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг. Однако, одного факта уклонения не достаточно для включения Общества в Реестр.

Для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения Подрядчика.

Суд согласен с позицией Управления, что ООО «Строительный холдинг» не совершало умышленных действий, направленных на уклонение от заключения договора, предпринимало необходимые действия, направленные на его заключение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаки недобросовестности в действиях ООО «Строительный холдинг» отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № 01Р-22 от 01.04.2022, которым Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» отказано во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина