Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А14-2754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2754/2019

«27» мая 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Бутурлиновский Мелькомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бутурлиновка Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки №0270п18 от 04.05.2018 в размере 3 909 227 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №168 от 06.05.2019, удостоверение личности – паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Бутурлиновский Мелькомбинат» (далее – истец, ОАО «Бутурлиновский Мелькомбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнснаб» (далее - ответчик, ООО «Грейнснаб») о взыскании задолженности по договору поставки №0270п18 от 04.05.2018 в размере 3 909 227 руб. основного долга.

Определением суда от 01.04.2019 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, исковое заявление ОАО «Бутурлиновский Мелькомбинат» принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 20.05.2019. Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось 20.05.2019 в отсутствие неявившися, но извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 137 АПК РФ окончил подготовку делу и перешел в судебное разбирательство 20.05.2019.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2019 объявлялся перерыв до 27.05.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 между ОАО «Бутурлиновский Мелькомбинат» (поставщик) и ООО «Грейнснаб» (покупатель) заключен договор поставки №0270п18, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (товар), наименование, стоимость, качество, количество, тара, срок и порядок поставки которого определяются сторонами в спецификациях, подписываемыми уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 договора для целей настоящего договора под грузополучателем понимается покупатель, либо его представитель, либо иное лицо, которое указано в товарно-транспортной накладной по форме 1-Т и счетах фактурах как грузополучатель и имеющее доверенность на приемку товара.

Согласно п. 2.6 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю согласно спецификации к настоящему договору.

Покупатель осуществляет 100% предоплату товара, если иное не установлено в спецификации. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, счете на оплату или дополнительно письменно сообщенный поставщиком покупателю, либо посредством внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо посредством взаимозачета (п.п. 5.2-5.3 договора)

Пунктами 10.1-10.4 договора стороны определили, что все споры по исполнению настоящего договора подлежат разрешению в досудебном (претензионном порядке). Претензия направляется поставщику покупателем в письменной форме ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. В случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 (п. 11.1 договора).

В спецификациях № 3 от 02.07.2018, №4 от 18.07.2018 стороны определили, что право собственности переходит к покупателю с даты передачи товара на складе поставщика (п.9).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Бутурлиновский Мелькомбинат» в рамках спецификации № 3 от 02.07.2018 по товарным накладным по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортным накладным по форме 1-Т № ГП 3223 от 02.07.2018, № ГП 3246 от 03.07.2018, № ГП 3276 от 04.07.2018, № ГП 3284 от 05.07.2018, № ГП 3369 от 08.07.2018, № ГП 3370 от 09.07.2018, № ГП 3437 от 11.07.2018, № ГП 3456 от 12.07.2018, № ГП 3478 от 13.07.2018, № ГП 3487 от 13.07.2018, № ГП 3493 от 14.07.2018, № ГП 3497 от 14.07.2018, № ГП 3506 от 15.07.2018, № ГП 3508 от 16.07.2018 отгрузил ООО «Грейнснаб» товар на общую сумму 4 592 555 руб.; в рамках спецификации №4 от 18.07.2018 по товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме 1-Т № ГП 3536 от 24.07.2018 на сумму 462 672 руб.

ООО «Грейнснаб», как указывает истец, частично погасило задолженность по поставке в рамках спецификации №3 от 02.07.2018 платежными поручениями №21 от 02.07.2018 на сумму 721 000 руб. и № 23 от 05.07.2018 на сумму 425 000 руб. Задолженность по поставке товара в рамках спецификации № 4 от 18.07.2018 не погашена в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате полученного товара в общем размере 3 909 227 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена досудебная претензия № 9911 от 08.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая возвращена ОАО «Бутурлиновский Мелькомбинат» 22.12.2018 за истечением срока хранения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ООО «Грейнснаб» по спорному договору на сумму 3 909 227 руб. подтвержден представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными по форме 1-Т, товарными накладными по форме ТОРГ-12, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, доверенностями на получение товара, и ответчиком не оспаривается.

Отзыв на исковые требования, а также доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование ОАО «Бутурлиновский Мелькомбинат» о взыскании с ООО «Грейнснаб» задолженности по договору поставки № №0270п18 от 04.05.2018 в размере 3 909 227 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 546 руб. 14 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейнснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу открытого акционерного общества «Бутурлиновский Мелькомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка) 3 909 227 руб. основного долга, 42 546 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова