Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А06-1589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1589/2024
г. Астрахань
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201.075 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 02 коп.

третье лицо: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город», Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц не явились




Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201.075 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 02 коп.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город», Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».


Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.


Суд считает возможным в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (региональный оператор) в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области (зона деятельности 1) от 07.02.2017 года, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в течение срока действия соглашения обязалось организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, определенной в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, утвержденной постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23.09.2016 № 42-П.


Истцом в рамках постоянного мониторинга соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами 14.11.2023 года обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Железнодорожная, д. 5а, установлено, что на площади 64 м2 размещены твердые коммунальные отходы 34,6 м3, строительные отходы 4,3 м3, растительные отходы 7,4 м3.


В соответствии с публичной кадастровой картой, обнаруженные отходы были размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.


Кроме того, письмом от 29.03.2024 года № 2242 истец уведомил ответчика о необходимости 29.03.2024 к 10:00 по местному времени направить полномочного представителя в целях участия в составлении комиссионного заключения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: г. . Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Железнодорожная, д. 5а (в пределах географических координат 46.403295, 48.074488), на котором ранее силами регионального оператора в рамках положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» ликвидировано место несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Также указал, что в случае неявки представителя с надлежаще оформленными полномочиями к назначенному времени, комиссионное заключение будет составлено без участия Администрации МО «Городской округ город Астрахань».


Письмом от 29 марта 2024 года (Исх.30-10-02-1466/201) Управление муниципального имущества при Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по вопросу размещения отходов производства и потребления по адресному ориентиру: ул.1-я Железнодорожная, 5а в Ленинском районе (в пределах географических координат 46.403295, 48.074488), в части касающейся, сообщило об отсутствии сведений об оформленных, в установленном законом порядке, документах землепользования на запрашиваемую территорию.


Согласно комиссионному заключению о принадлежности земельного участка от 29 марта 2024 года, данные о местонахождении, установленные в ходе обследования: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 1-я Железнодорожная, д. 5а; кадастровый номер земельному участку не присвоен, географические координаты 46.403295, 48.074488 правообладатель земельного участка является Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».


15.11.2023 года истец направил в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» уведомление № 11404 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.


В связи с тем, что в течение 30 дней после получения уведомления Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не уведомило истца о принятых мерах по уборке территории, не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истец провел работы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.


Стоимость затрат по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составила 201.075 руб. 66 коп.


В связи с обязанностью собственника земельного участка возместить региональному оператору расходы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов истец обратился в Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с соответствующим требованием.


Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требование истца не исполнила.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.


Из анализа указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.


Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущества приобретателя присоединением к нему новой либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.


Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.


Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.


Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе, вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом, такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено.


При этом, расходы, которые понес потерпевший должны быть не только обязательными, но и неизбежными для приобретателя, когда приобретатель безусловно должен был бы их произвести.


Пунктом 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.


Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).


Согласно пункту 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.


Земельный участок, на котором было выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, расположен в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и относится к ведению органов местного самоуправления.


Материалами дела подтверждается, что истцом 13.01.2024 года проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, с адресным ориентиром: <...>, в отсутствие заключенного с ответчиком договора.


Стоимость затрат по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составила 201.075 руб. 66 коп. и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.


Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 года по 08.02.2024 года составила 879 руб. 02 коп.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208.994 руб. 68 коп., из которых 201.075 руб. 66 коп. – сумма долга, 879 руб. 02 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 года по 08.02.2024 года и 7.040 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников