Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А56-146088/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146088/2018
21 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ПОГРУЗОЧНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДВИНСКАЯ 10/2/6-Н (ЛИТ.А), ОГРН: 1137847098510);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью ЯРЛ (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, НАБ КАНАЛА ГРИБОЕДОВА 126А/6Н; Россия 195027, Санкт-Петребург, наб. Свердловская, д. 58, лит. А, пом. 123Н, оф. 13Н, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «ЯРЛ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 215 700 рублей задолженности, неустойки в размере 133 478 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, увеличив размер неустойки до 247 753 рубля по состоянию на 21.02.2019 г. и по день фактической оплаты долга. Уточнения в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены два договора: договор № 2/18/ПК-23 от 05.08.2018 г. и № 1/18/ПК-23 от 21.05.2018 г., в рамках которых Истец (арендодатель) обязался предоставить Ответчику (арендатор) плавкран ПК-23 за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению имущества, что подтверждается представленным в материалы дела актами о передаче имущества (приложения № 1 к договорам) от 22.06.2018 г. и от 05.08.2018 г., сменными рапортами о работе плавсредства, актами № 8 от 16.08.2018 г., № 5 от 29.06.2018 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 10.09.2018 г. претензии от 05.09.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделах 4 договоров.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения его обязанности по передаче Ответчику во временное пользование оборудования: акт о передаче имущества (приложения № 1 к договорам) от 22.06.2018 г. и от 05.08.2018 г., сменные рапортами о работе плавсредства, акты № 8 от 16.08.2018 г., № 5 от 29.06.2018 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений представителем с приложением оттиска печати организации.

Согласно расчету Истца размер задолженности по договору № 2/18/ПК-23 от 05.08.2018 г. составляет 765 000 рублей и № 1/18/ПК-23 от 21.05.2018 г. составляет 450 700 рублей.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018 г. Ответчиком подтверждена задолженность перед Истцом в размере 1 215 700 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.1 договоров (условия идентичны). Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договорам, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету: по договору № 2/18/ПК-23 от 05.08.2018 г. за период с 20.08.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 247 753,80 рублей, по договору № 1/18/ПК-23 от 21.05.2018 г. за период с 03.07.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 105 463,80 рублей.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 21.02.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 5.1 договоров.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и предоставленной Истцу при принятии искового заявления отсрочки государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПТК «Альянс»:

- по договору № 2/18/ПК-23 от 05.08.2018 г.:

задолженность в размере 765 000 рублей,

неустойку за период с 20.08.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 247 753,80 рублей,

начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 765 000 рублей, начиная с 22.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1 % за каждый день,

- по договору № 1/18/ПК-23 от 21.05.2018 г.:

задолженность в размере 450 700 рублей,

неустойку за период с 03.07.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 105 463,80 рублей.

начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 450 700 рублей, начиная с 22.02.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1 % за каждый день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 492 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.