Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-6528/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6528/2019
г. Благовещенск
16 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315282700000613, ИНН <***>)

о взыскании 39 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.01.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.06.2019, диплом, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – истец, ООО «Авто Центр Самарагд») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по универсально-передаточному документу № ЦБ00000116 от 22.01.2018 в размере 39 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что по универсально-передаточному документу № ЦБ00000116 от 22.01.2018 ответчику передан радиатор водяной (ЯМЗ-536) на сумму 39 000 руб., однако оплаты за поставленный товар не последовало.

Определением от 06.09.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Сообщил о том, что товар, указанный в накладной истца и в накладной ответчика на возврат являются идентичными. Вместе с тем, настаивал на доводах о том, что ответчик спорный товар не возвращал, в связи с чем, обязан его оплатить. На вопрос суда представитель пояснил, что не оспаривает подлинность подписи работника ООО «АвтоЦентрСамарагд» на накладной №4 от 29.01.2018 и печать общества, не заявляет о фальсификации указанного доказательства.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Указал, что возврат товара был произведен. Сообщил об отсутствии оригинала товарной накладной. Пояснил, что в копии накладной имеется печать и подпись работника истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

Между ООО «Авто Центр Самарагд» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) сложились фактические отношения по купле-продаже водяного радиатора (ЯМЗ-536) по товарной накладной № ЦБ00000116 от 22.11.2018.

Стоимость радиатора составляет 39 000 руб. Не получив денежные средства за товар, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 810 от 09.08.2018 с требованием о его оплате.

Поскольку на дату подачи иска ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи путем передачи товара, подписания товарной накладной.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 Главы 30 ГК РФ.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам согласно статье 156 АПК РФ.

Исходя из приведенных норм, истец должен доказать факт передачи товара, а ответчик факт его оплаты.

По настоящему делу судом установлено, что принятый ответчиком по УПД № ЦБ00000116 от 22.01.2018 товар, был возвращен ответчиком истцу 29.01.2018 на основании товарной накладной № 4. Оригинал данной накладной ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истец не представил доказательств позволяющих сомневаться в действительности представленной копии накладной № 4 от 29.01.2018.

Кроме того, представитель истца подлинность подписи получателя и печати общества на данной товарной накладной не оспаривал, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ указанного доказательства не заявил.

Истец устно подтвердил, что товар, указанный в накладных истца и ответчика является аналогичным, однако отрицает сам факт возврата.

В подтверждение своих доводов ответчик представил оригинал товарной накладной № 8 от 19.01.2018, указав, что подобные возвраты производились и принимались тем же сотрудником ООО «Авто Центр Самарагд» начальником торгового отдела ФИО5

То обстоятельство, что товар после его возврата ИП ФИО6 не оприходован на склад истца, не оформлен в бухгалтерском учете, не свидетельствует об отсутствии факта его возврата со стороны ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Авто Центр Самарагд» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская