Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А04-10025/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10025/2017
г. Благовещенск
22 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Арбитражный суд в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения «8636 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311280406400016, ИНН <***>) о взыскании 931 517,56 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 8636/19-Д от 21.01.2017 (сроком до 31.03.2018), паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения «8636 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Наринян, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 805 893,43 руб. неустойки за период с 26.07.2016 по 19.06.2017 в размере 125 624,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 21.06.2016 в части внесения арендной платы.

В заседании 20.12.2017 истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В заседание 20.12.2017 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд в соответствии ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 376 м², расположенное в здании по адресу: <...>, для осуществления текущей деятельности (пункты 1.1., 1.2. договора).

Помещение передано по акту приема-передачи помещения от 21.06.2016, являющемуся приложение №2 к договору.

Согласно пункту 1.6. срок аренды установлен на период со дня подписания договора по 31.12.2016.

Арендатор уплачивает арендную плату в месяц в сумме 75 200 руб. с учетом НДС. Арендная плата вносится за первый месяц в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи, за последующие месяцы не позднее 25 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

19.06.2017 помещение было возвращено ответчиком по акту приема-передачи (возврата).

ИП Наринян арендную плату внёс не в полном объеме, с учетом произведенных платежей задолженность за период с 21.06.2016 по 19.06.2017 составила 805 893, 43 руб.

Претензия от 21.09.2017 № ДВБ-60-06-01-исх/131 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности по арендной плате по договору от 21.06.2016, суд признает его верным, а требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать пени за период с 26.07.2016 по 19.06.2017 в размере 125 624, 13 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,1 %, включая НДС, от суммы задолженности.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за период с 26.07.2016 по 19.06.2017 в размере 125 624, 13 руб., признает его правильным, сумму и период ее взыскания – обоснованными, а требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 21 630,35 руб.

Истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению от 09.11.2017 № 840039 на сумму 21 630,39 руб.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280406400016, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения «8636 ПАО «Сбербанк России» задолженность по арендной плате в размере 805 893, 43 руб., пени за период с 26.07.2016 по 19.06.2017 в размере 125 624, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 630, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев