Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А58-10184/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10184/2022
26 апреля 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 766 717,44 рублей,

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО2 по доверенности от 29.11.2022 б/н со сроком действия до 31.12.2023 (л.д.25), диплом об образовании (л.д.26);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 766 717 руб. 44 коп. задолженности, в том числе основной долг 3 716 318 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 50 399 руб. 38 коп. за период с 04.10.2022 по 08.12.2022 и с 09.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 12.04.2023 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены: ходатайство об отложении судебного заседания б/д и б/н, поступившее в суд 12.03.2023 (с приложениями согласно перечню); ходатайство об объявлении перерыва б/д и б/н, поступившее в суд 12.03.2023 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность представителя участвовать в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, общество не лишено возможности в письменном виде изложить свои доводы, возражения и представить доказательства.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск принят к производству определением суда от 19.12.2022. Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления возможности ответчику ознакомления с материалами дела и представления им мотивированного отзыва по существу заявленных требований.

Так, определениями суда от 19.12.2022, от 17.02.2023, от 21.03.2023 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Ответчику также разъяснялись положения ст. ст. 9, 65 и 131 АПК РФ, связанные с риском наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Отзыв на иск по существу заявленных исковых требований так и не был представлен ответчиком.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва удовлетворено, в связи с чем, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в


судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 19.04.2023 в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) б/д и б/н, поступившее в суд 19.04.2023 (с приложениями согласно перечню).

Представитель истца в судебном заседании представил заявление от 19.04.20 23 о приобщении к материалам дела оригиналов документов (с приложением согласно перечню: договор розничной купли-продажи от 29.07.2020, счета на оплату № 4 от 29.07.2020, счет-фактура № 1 от 29.07.2020(УПД), акт сверки взаимных расчетов на 06.09.2021).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает вопрос о возможности принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Представитель истца заявил возражения по принятию встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском, в связи с тем, что предъявление представителем ответчика встречного искового заявления направлено на затягивание судебного процесса, так как долг ответчика подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, и просит отказать в принятии встречного искового заявления.

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2023, мотивированное определение изготовлено 26.04.2023) встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателе ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), возвращено.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований от 07.02.2023.


Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, по результатам которых за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 716 318 руб. 06 коп.

Данная задолженность образовалась при следующих обстоятельствах:

- 29.07.2020 г. были отгружены пенополистирол ПСБ-С М-25 на сумму 576 254 руб. 42 коп. и металлочерепица «Арктик» на сумму 24 731 руб. 04 коп., итого на общую сумму 600 985 руб. 46 коп., что подтверждается договором розничной купли-продажи № 5 от 29.07.2020 г., счет-фактурой (УПД) № 1 от 29.07.2020 г. и счетом на оплату № 4 от 29.07.2020;

- 31.08.2020 г. по договору № 1-07/20 подряда на устройство кровли выполнены работы на сумму 3 631 304 руб. 38 коп., что подтверждается договором подряда на устройство кровли № 1-07/20 от 20.07.2020, счетом на оплату № 5 от 31.08.2020, счет- фактурой (УПД) № 5 от 31.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020;

- 04.09.2020 г. отгружены плиты минераловатные Техноблок ПРОФ 1200x600x100мм на сумму 59 976 руб. и Техноблок ПРОФ 1200x600x50мм на сумму 298 166 руб. 40 коп., итого на общую сумму 358 142 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 11 от 04.09.2020;

- 15.09.2020 г. отгружены плиты минераловатные техновент стандарт на сумму 135 820 руб. 80 коп., кронштейн КР на сумму 72 325 руб., дюбель фасадный с ботиком на сумму 70 875 руб., распортный элемент РЭ5.5250 на сумму 36 685 руб., анкерный элемент АЭ-50 на сумму 11 385 руб. и тарельчатый элемент ТЭ-60 на сумму 16 445 руб., итого на общую сумму 343 535 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 12 от 15.09.2020;

- 21.01.2021 г. отгружен плиточный клей 25 кг. на сумму 200 250 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 21.01.2021;

- 05.05.2021 г. отгружены бетонные блоки на сумму 210 000 руб. и портландцемент на сумму 33 700 руб. 02 коп., итого на общую сумму 243 700 руб. 02 коп., что подтверждается товарной накладной № 6 от 05.05.2021;

- 04.08.2021 г. по договору перевозки груза от 18.07.2021 оказаны услуги по перевозке груза на сумму 338 400 руб., что подтверждается договором перевозки груза от 18.07.2021, счет-фактурой (УПД) № 8 от 04.08.2021.


01.09.2020 ответчиком произведена частичная оплата вышеуказанной задолженности в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 3 716 318 руб. 06 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.09.2021, подписанным сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, а также оказанных работ и услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2022 № 7, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились следующие правоотношения:

- из договора поставки и по разовой сделке купли-продажи, регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- из договора подряда, регулируемого положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- из договора перевозки груза, регулируемого положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 485 и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.


Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Истец, исполняя условия вышеуказанных договоров, поставил товары, оказал услуги подряда и перевозки груза на общую сумму 5 716 318 руб. 06 коп.

В подтверждение им представлены счет-фактура (УПД) № 1 от 29.07.2020, счет- фактура (УПД) № 5 от 31.08.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020, товарная накладная № 11 от 04.09.2020, товарная накладная № 12 от 15.09.2020, товарная накладная № 7 от 21.01.2021, товарная накладная № 6 от 05.05.2021, счет-фактура (УПД) № 8 от 04.08.2021.

01.09.2020 ответчиком произведена частичная оплата вышеуказанной задолженности в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 3 716 318 руб. 06 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.09.2021, подписанным сторонами.


Доказательства того, что поставленные истцом товары, оказанные истцом услуги по подряду и перевозке, ответчиком не принимались или оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, удовлетворяет заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 3 716 318 руб. 06 коп. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 50 399 руб. 39 коп. за период с 04.10.2022 по 08.12.2023 и далее с 09.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате

подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 41 834 руб. согласно платежному поручению от 09.12.2022 № 100.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 834 руб. относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 766 717 руб. 44 коп., в том числе основной долг 3 716 318 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 50 399 руб. 39 коп. за период с 04.10.2022 по 08.12.2023 и далее с 09.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 41 834 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте


арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 22:17:00

Кому выдана Аринчёхина Аэлита Юрьевна