Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А56-66647/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66647/2023
10 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 191144, <...>, литер а, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197341, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 11, корп. 1, лит. А, кв. 346, ОГРНИП: <***>),

третье лицо: 1)САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОДРОСТКОВО-МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕТРОГРАДСКИЙ" (ОГРН: <***>), 2) АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>), 3) ФИО2; 4) ФИО3,

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО4 (удостоверение № 049265),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 19.01.2024),

от третьего лица: 1) ФИО6 (доверенность от 09.04.2023), 2-4 не явились (извещены)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 582900,00 руб. ущерба по государственному контракту № 48 от 12.11.2020.

Определением от 12.12.2023 настоящее дело объединено с делами № А56- 66646/2023, № А56-66649/2023 в одно производство, делам присвоен номер основного дела № А56-66647/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОДРОСТКОВО-МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕТРОГРАДСКИЙ", АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>).

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3

Истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления приговора в законную силу по уголовному делу № 1-38/2024 (1-470/2023).

Определением от 07.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 1-38/2024 (1-470/2023).

Определением от 10.10.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица 1 поддержал доводы истца.

От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц: АДМИНИСТРАЦИИ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>), ФИО2; 4) ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица 1, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2020 между сторонами заключен контракт № 48 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить оборудование (снаряжение) для практической стрельбы для нужд СПб ГБУ «ПМЦ «Петроградский» в 2020 году, указанные в спецификации, в порядке и на условиях, указанных в контракте, а заказчик (третье лицо) обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 582900,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.5.4. контракта 2 оплата поставленного товара осуществляется заказчиком за счет статей расходов предусмотренных законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022», путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной, акта сдачи-приемки товара, при представлении отчетных документов, в том числе счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной, подписанных сторонами контракта. Днем исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Как следует из искового заявления, согласно товарной накладной от 16.11.2020 № 9 ответчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

Также между сторонами заключен контракт № 27 от 28.07.2020 (далее – контракт 2), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить макеты оружия для нужд СПб ГБУ «ПМЦ «Петроградский» в 2020 году, указанные в спецификации, в порядке и на условиях, указанных в контракте, а заказчик (третье лицо) обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 3.1. контракта 2 цена составляет 588000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.5.4. контракта 2 оплата поставленного товара осуществляется заказчиком за счет статей расходов предусмотренных законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022», путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной, акта сдачи-приемки товара, при представлении отчетных документов, в том числе счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной, подписанных сторонами контракта. Днем исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Как следует из искового заявления, согласно товарной накладной от 07.08.2020 № 5 ответчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

28.07.2020 между сторонами заключен контракт № 28 (далее – контракт 3), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить макеты оружия для нужд СПб ГБУ «ПМЦ «Петроградский» в 2020 году, указанные в спецификации, в порядке и на условиях, указанных в контракте, а заказчик (третье лицо) обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 3.1. контракта 3 цена составляет 584000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.5.4. контракта 3 оплата поставленного товара осуществляется заказчиком за счет статей расходов предусмотренных законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022», путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной, акта сдачи-приемки товара, при представлении отчетных документов, в том числе счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной, подписанных сторонами контракта. Днем исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Как следует из искового заявления, согласно товарной накладной от 07.08.2020 № 6 ответчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

Однако, проведенной прокуратурой Петроградского района г. Санкт-Петербурга проверкой установлено, что фактически оборудование в рамках контракта в адрес учреждения не поступало, в настоящее время на складе отсутствует, что подтверждается объяснениями ИП ФИО1, а также актом о результатах инвентаризации ПМЦ Петроградский от 10.10.2022, оборудование по контракту с балансового учета не списывалось.

Обязательство по оплате оборудования по контракту исполнено ПМЦ Петроградский в полном объеме, что подтверждается поручениями на оплату расходов 7813337405/КН № <***>/7813337405/11/119 и 7813337405/КН № <***>/7813337405/11/120 от 20.11.2020, №7813337405/КН № <***>/7813337405/08/88 от 18.08.2020, 7813337405/КН № <***>/7813337405/08/89 от 18.08.2020.

Таким образом, вследствие допущенных ответчиком нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по государственному контракту, бюджету Санкт-Петербурга причинен ущерб в общем размере 1754900,00 руб., в том числе: по контракту №48 размере 582900,00 руб., по контракту №27 в размере 588000,00 руб., по контракту №28 в размере 584000,00 руб.

Учитывая, указанные допущенные ответчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что большая часть денежных средств по контракту передана ФИО2.

В июле 2023 года ИП ФИО1 был задержан следственным органом для проведения необходимых следственных действий в рамках уголовного дела, возбуждённого в связи с неисполнением контракта. У него изъята компьютерная техника – ноутбук и смартфон, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По факту хищения денежных средств у учреждения по контрактам ИП ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 по уголовному делу № 12302400014000035 предъявлено обвинение в совершении преступления.

26.10.2023 Учреждение проинформировало Следователя ФИО7 о полном возмещении ФИО2 и ФИО3 в период с 16.10.2023 по 20.10.2023 имущественного вреда, причинённого данной организации в результате неисполнения государственных контрактов от 28.07.2020 №№ 27, 28, от 12.11.2020 № 48.

Как указывает ответчик, по состоянию на 20.10.2023 лица, фактически получившие денежные средства от ИП ФИО1 и являющиеся сопричинителями вреда, полностью возместили Учреждению причинённые убытки. Несколько из солидарных должников уже возместили вред кредитору. Имущественные права последнего уже восстановлены во внесудебном порядке. Поэтому в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика в рамках настоящего дела.

Третье лицо представило в материалы дела справку, согласно которой на лицевой счет САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПОДРОСТКОВО-МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ПЕТРОГРАДСКИЙ" поступили денежные средства от ФИО3 и ФИО2 в качестве возмещения ущерба по уголовному делу № 1-38/2024(1-470/2023) по следующим платежным поручениям:

- № 219638 от 16.10.2023 на сумму 100000,00 руб.;

- № 125177 от 19.10.2023 на сумму 800000,00 руб.;

- № 55027 от 20.10.2023 на сумму 867300,00 руб.;

- № 71420 от 20.10.2023 на сумму 10000,00 руб.

Общая сумма возмещения ущерба составила 1777300,00 руб.

Также третье лицо указало, что от Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства не поступали.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом в материалы дела предъявлены доказательства, подтверждающие факты нанесения ущерба в заявленном размере, а именно Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2024 по уголовному делу № 1-38/2024 (УИН: 78RS0017-01-2023-007068-18) вступившим в законную силу 29.07.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором установлены следующие обстоятельства:

- ФИО3 в период с 28.07.2020 по 07.08.2020 дала указание ***, не осведомленной о преступном умысле, состоящей в должности заведующего хозяйством (складом) СПб ГБУ «ПМЦ «Петроградский» о подписании товарных накладных № 5 от 07.08.2020 к контракту № 27 от 28.07.2020, № 6 от 07.08.2020 к контракту № 28 от 28.07.2020, товарной накладной № 9 от 16.11.2020 к контракту № 48 от 12.11.2020, подписав вышеуказанные товарные накладные, тем самым формально подтвердив факт якобы поставки материальных ценностей на сумму 1754600,00 руб.;

- ИП ФИО1 произвел снятие с расчетного счета похищенных денежных средств в наличном виде, в последующем распределив их с ФИО2 и ФИО3;

- ИП ФИО1 обналичил денежные средства и передал ФИО2 за вычет 14% от суммы.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2024 по уголовному делу № 1-38/2024 (УИН: 78RS0017-01-2023-007068-18), суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт причинения ему убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность факта нанесения ущерба со стороны ответчика и полученными истцом убытками, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба в общем размере 1754900,00 руб.

Доводы ответчика о возмещении третьими лицами убытков в заявленном размере, отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд считает необоснованными, поскольку контракты на поставку товара заключены с ответчиком.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 10.10.2024 судом была допущена арифметическая ошибка суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом исправления арифметической ошибки, вместо взысканной суммы 582900,00 руб., следует читать: 1754900,00 руб.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 10.10.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1754900,00 руб. ущерба.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 30549,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.