Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А83-5762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5762/2022
01 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» с требованиями о взыскании задолженности в размере 878 962 руб. 96 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора № 8675 оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, что привело к образованию за ним задолженности на сумму 878 962 руб. 96 коп.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-5762/2022, назначено предварительное судебное заседание.

На дату судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от 28.06.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (Исполнитель) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (Заказчик) заключен договор № 8675 оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Предметом данного договора является оказание Заказчику информационных услуг (услуги по сопровождению экземпляров Систем) с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в течении срока действия настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Порядок оказания услуг приведен в разделе 3 настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.05.2020 к договору № 8675, стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем составляет 66120 руб. 37 коп. в месяц. Общая стоимость договора составляет 793444 руб. 44 коп., НДС не облагается (п. 5.1. договора).

Основанием для расчетов является Счет (Счет-фактура), который Исполнитель предоставляет Заказчику (п. 5.4. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами оказанных информационных услуг.

Учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты представленных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 878 962 руб. 96 коп.

В связи с наличием задолженности на указанную сумму, истцом 13.01.2022 направлена ответчику претензия об оплате долга.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заявлении от 21.06.2022 № 04-1/1579 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия генерального директора ГУП РК «Крымские морские порты», подтверждаются материалами дела.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в заявлении представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14405 руб. 30 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6173 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» задолженность в размере 878962 руб. 96 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6173 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14405 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников