Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А38-3508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3508/2019
г. Йошкар-Ола
18» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и расходов по содержанию объекта

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018,

от ответчика, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл – ФИО3 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности от 11.04.2019



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марспецмонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, основного долга по оплате выполненных работ по государственному контракту №2015.473470 от 24.12.2015 в сумме 886778 руб. и расходов по содержанию объекта строительства в размере 253058 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта о сроке оплаты выполненных работ по строительству объекта: «Дом культуры на 200 мест в пгт. Юрино», а также возмещению подрядчику расходов по содержанию объекта строительства в период приостановки хода выполнения работ ввиду отсутствия финансирования.

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 740, 763 ГК РФ (т.1, л.д. 8-11, 81-82, 114-145 т.2, л.д. 1-2 ).


Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема, цены работ, а также стоимости понесенных расходов по содержанию объекта строительства и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.10.2019).


Представитель ответчика, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании признал наличие задолженности в размере 886778 руб. по государственному контракту от 24.12.2015 в полном объеме и сообщил, что просрочка исполнения обязательства Министерством произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл. При этом требование о взыскании расходов по содержанию объекта не признал в связи с ненадлежащим оформлением подрядчиком указанных расходов (т.1, л.д.96, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.10.2019).

Представитель ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании не возражал против иска и пояснил, что оплата не произведена в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.10.2019).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года истец, открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (в настоящее время - акционерное общество «Марспецмонтаж») (подрядчик), и Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл (государственный заказчик), заключили в письменной форме государственный контракт №2015.473470 по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Дом культуры на 200 мест в пгт. Юрино» в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к государственному контракту), а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл (т.1, л.д. 13-21).

При подписании контракта сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по выполнению строительных работ на объекте, указанном в контракте.

Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контракте в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 указаны сроки выполнения работ: начало – со дня заключения государственного контракта, окончание – 30 декабря 2018 года (пункт 3.1) (т.1, л.д. 22). Цена контракта составляет 60459032 руб.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт №2015.473470 от 24.12.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы частично, на общую сумму 5327495 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1, 2, 3 от 22.06.2016, №4 от 25.07.2016, №5 от 25.08.2016, №№6, 7 от 25.08.2016, №8 от 26.09.2016, №25.01.2016, справками формы КС-3 (т.1, л.д. 23-63-68).

В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.


В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.7 государственного контракта от 24.12.2015 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство произвести платежи по контракту с учетом фактического бюджетного финансирования на основании акта сдачи-приемки работ, справки о выполненных работах (формы КС-2, КС-3) и прочих затрат по выполнению работ на объекте в срок до 25 декабря 2018 года (т.1, л.д. 22).


19 декабря 2018 АО «Марспецмонтаж» в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец заявил о расторжении государственного контракта №2015.473470 в одностороннем порядке в связи с нарушением заказчиком его существенных условий (отсутствие бюджетного финансирования) и просил принять меры по погашению задолженности в размере 886778 руб. (т.1, л.д. 72-73). Содержание претензии свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения государственного контракта. Претензия получена заказчиком 19.12.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на письме и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д. 72). Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта №2015.473470 от 24.12.2015 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (т.1, л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

По правилам части 19 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в силу части 21 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, извещение подрядчика о расторжении государственного контракта от 24.12.2015 было вручено ответчику 19.12.2018. Тем самым государственный контракт №2015.473470 от 24.12.2015 считается расторгнутым с 29.12.2018.


Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ, условиям государственного контракта денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

По расчету истца, на момент разрешения спора, у заказчика с учетом произведенной частичной оплатой в размере 4440717 руб. имеется задолженность в сумме 886788 руб., долг ответчиком признан в отзыве на иск и в судебном заседании (т.1, л.д. 96, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.10.2019).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным и не опровергнутым должником.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2018 год (т.1, л.д. 71).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате выполненных работ в размере 886788 руб.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по содержанию объекта строительства в общей сумме 253058 руб.

Так, в соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта №2015.473470 от 24.12.2015 цена контракта включает в себя: стоимость выполнения работ и товаров (строительных материалов), используемых при выполнении работ, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, инженерной подготовки объекта, прокладки и подключения сетей и коммуникаций, скрытых работ, расходов по загрузке, по перевозке, по разгрузке или выгрузке, по подъему, по демонтажу, по монтажу, установке, расходов по страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также иных непредвиденных расходов подрядчика, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 13).

Более того, обязанность подрядчика по охране объекта, материалов и конструкций от начала работ до приемки государственным заказчиком законченных работ на объекте, а также осуществление временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке предусмотрена пунктами 5.7 и 5.8 контракта от 24.12.2015 (т.1, л.д. 15).

В качестве подтверждения понесенных расходов по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», по оплате электроэнергии в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, а также по содержанию пожарно-сторожевой службы объекта за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года истцом представлены следующие письменные доказательства: договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №19-2017 ТП от 09.03.2017, акт об оказании услуг №35 от 17.04.2017 по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимостью 22635 руб. 94 коп., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №35 от 17.04.2017, платежные поручения №222 от 27.04.2017, №300 от 01.06.2017, №314 от 08.06.2017 на общую сумму 22635 руб. 94 коп.; договор энергоснабжения №5662 от 21.04.2014 и акт распределения электроэнергии на объекте «Дом культуры на 200 мест в пгт. Юрино» от 31.12.2017 на сумму 18305 руб. Кроме того, представлены документы, подтверждающие расходы по охране объекта в размере 212117 руб., а именно: договор субподряда №49 от 28.12.2015, приказ о назначении сотрудников для охраны, расходные кассовые ордера о выдаче заработной платы за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года, платежные поручения ООО «Йошкар-Олинская ПМК» о перечислении за работников налогов и отчислений, соглашение о зачете взаимных требований №21/21 от 31.12.2017, универсальный передаточный документ №МК000000583 от 29.12.2017. Также подрядчиком составлена справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 253058 руб., которая направлена в адрес ответчика (т.1, л.д. 87, 133-1143 т.2, л.д. 85-93, 145-149).

Тем самым истцом подтверждены документально дополнительные расходы, связанные с содержанием строящегося объекта и предусмотренные пунктом 2.4. государственного контракта от 24.12.2015. Ответчиком указанные документы соответствующими доказательствами не опровергнуты, возражений по расчету истца не представлено, следовательно, требование о взыскании 253058 руб. также подлежит удовлетворению.


По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что при заключении государственного контракта №2015.473470 от 24.12.2015 Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

При таких обстоятельствах с Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ и понесенных расходов и затрат в общей сумме 1139836 руб. (886778 руб. + 253058 руб.).


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24398 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1139836 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24398 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова