Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А08-2191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2191/2019
г. Белгород
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 074 340,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 217 от 21.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" о взыскании задолженности по договору поставки № 180744 от 06.03.2018 г. суммы предоплаты в размере 1 018 185 руб., неустойки в размере 22 709,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 446,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 743 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, между АО «Лебединский ГОК» (далее - Комбинат, Покупатель) и «Академия Климата» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 180744 от 06.03.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с Приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Приложению №6 от 28.04.2018 г. к Договору (далее Приложение 6), Поставщик обязуется поставить Товар на общую сумму 21 316,00 рублей (с НДС).

В соответствии с п. 3 Приложения, Товар поставляется в адрес Покупателя. Поставщик своими силами и за счет собственных средств осуществляет доставку Товара на склад Покупателя не позднее 21 дня от даты подписания Приложения, т.е. не позднее 19.05.2018 г.

Согласно УПД № А272 от 08.06.2018 г. Товар поставлен в адрес Комбината с нарушением срока 08.06.2018 г.

Согласно Приложению №7 от 15.05.2018 г. к Договору (далее - Приложение № 7), Поставщик обязуется поставить Товар на общую сумму 143 810,00 рублей (с НДС).

В соответствии с п. 3 Приложения, Товар поставляется в адрес Покупателя. Поставщик своими силами и за счет собственных средств осуществляет доставку 'Товара на склад Покупателя не позднее 21 дня от даты подписания Приложения, т.е. не позднее 05.06.2018 г.

Согласно информационного письма от 13.08.2018 г. Поставщик уведомил Комбинат о невозможности исполнения поставки по Договору и готовности оплатить все издержки в связи со срывом поставки.

Согласно Приложению № 1И от 22.03.2018 г. к Договору (далее Приложение № 1И), Поставщик обязуется поставить Товар на общую сумму 454 550,00 рублей (с НДС).

В соответствии с п. 3 Приложения, Товар поставляется в адрес Покупателя. Поставщик своими силами и за счет собственных средств осуществляет доставку Товара на склад Покупателя не позднее 90 дней от даты проведения предоплаты Покупателем в размере 70% от стоимости Товара.

Учитывая, что предоплата в размере 1 018 185,00 руб. была произведена 30.03.2018 г. (п/п №414 от 30.03.2018 г.), поставка Товара должна быть произведена не позднее 28.06.2018 г.

Информационным письмом от 13.08.2018 г. Поставщик уведомил Комбинат о невозможности исполнения поставки по Договору и готовности оплатить все издержки в связи со срывом поставки.

В силу ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В силу п. 5.1. Договора, за нарушение сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от суммы неисполненного обязательства по поставке за каждый день просрочки.

На основании изложенного, расчет неустойки предусмотренной п. 5.1. Договора в соответствии с которым:

Приложение № 6

21316,00 (сумма неисполненного обязательства) х 19 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 20.05.2018 г. по 08.06.2018 г.)/100 х 14,5/365 (двойная процентная ставка) = 160,90 руб.

Приложение № 7

143 810,00 (сумма неисполненного обязательства) х 69 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 06.06.2018 г. по 13.08.2018 г.)/100 х 14,5/365 (двойная процентная ставка) = 3 941,97 руб.

Приложение № 1И

1 018 185,00 (сумма неисполненного обязательства) х 46 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 29.06.2018 г. по 13.08.2018 г.)/100 х 14,5/365 (двойная процентная ставка) = 18 606,29 руб.

Итого: 22 709,16 руб. судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, по состоянию на 14.12.2018 г. предварительная оплата по Приложению № 1И не возвращена, что послужило основанием к применению к ответчику ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым:

1 018 185,00 (сумма задолженности) х 34 (кол-во дней пользования денежными средствами с 14.08.2018 г. по 16.09.2018 г.)/100 х 7,25/365 (процентная ставка) = 6 876,24 руб.

1 018 185,00 (сумма задолженности) х 127 (кол-во дней пользования денежными средствами с 17.09.2018 г. по 21.01.2019 г.)/100 х 7,50/365 (процентная ставка) = 26 570,44 руб. Итого: 33 446,68 руб. судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, в адрес Ответчика были направлены претензии № 6001/312 от 03.07.2018 г., № 6001/462 от 19.09.2018 г., №6001/461 от 19.09.2018 г. с требованием оплаты штрафа (пени), возврата предоплаты, которые до настоящего времени остались без удовлетворения. Таким образом, Комбинатом соблюден досудебный претензионный порядок, что дает право, согласно п. 7.2. Договора, на обращение в Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с действующим законодательством РФ

Так, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20896,00 рублей. При вынесении решения в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ «судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны».

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки от 06.03.2018 №180744 в размере 1 018 185 руб., неустойку в размере 22 709, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 446, 68 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 23 743 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ КЛИМАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 06.03.2018 №180744 в размере 1 018 185 руб., неустойку в размере 22 709, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 446, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 743 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.