Решение от 22 января 2018 г. по делу № А38-9649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» января 2018 года Дело № А38-9649/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магистр плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магистр плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 09.01.2018 в размере 3 745 руб. 69 коп. и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

По существу исковых требований истец сообщил, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2017 по делу А38-4656/2016 с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ООО «Магистр плюс» взысканы судебные расходы в сумме 59 000 руб.

До выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» платежным поручением № 2574 от 07.03.2017 добровольно перечислило ООО «Магистр плюс» денежную сумму в размере 59 000 руб.

Между тем 16.03.2017 на основании исполнительного листа по делу № А38-4656/2016, предъявленного в отделением Сбербанка России, денежные средства в сумме 59 000 руб. были списаны с расчетного счета ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и перечислены банком на расчетный счет ООО «Магистр плюс».

Тем самым по состоянию на 16.03.2017 ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 59 000 руб.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате, денежные средства не возвращены.

По мнению истца, удержание ответчиком денежных средств является незаконным и свидетельствует о неосновательном обогащении. В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 09.01.2018 в размере 3 745 руб. 69 коп.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ, (л.д. 7-9, 44, 52-53, 64-65).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.01.2018).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2017 по делу А38-4656/2016 с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ООО «Магистр плюс» взысканы судебные расходы в сумме 59 000 руб. (л.д. 11-14).

07.03.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по платежному поручению № 2574 перечислило ООО «Магистр плюс» денежные средства в сумме 59 000 руб. (л.д. 15). На основании исполнительного листа ФС № 014233105 от 21.02.2017, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-4656/2016, с расчетного счёта ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ООО «Магистр плюс» инкассовым поручением № 323500 от 16.03.2017 списана денежная сумма в размере 59 000 руб. (л.д. 48).

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками по операциям, предоставленными ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что с расчётного счёта ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в пользу ООО «Магистр плюс» были перечислены денежные средства по платежному поручению № 2574 от 07.03.2017 на сумму 59 000 руб. и по инкассовому поручению № 323500 от 16.03.2017 на сумму 59 000 руб. (л.д. 67-70).

Тем самым, по состоянию на 16.03.2017 ответчиком необоснованно получены денежные средства ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в сумме 59 000 руб.

18.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате незаконно удерживаемых денежных средств. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (л.д. 17-18).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «Магистр плюс» неосновательно приобрело денежные средства в сумме 59 000 руб., которые с 17.03.2017 находятся в его пользовании.

Следовательно, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного приобретения.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за неосновательное обогащение, истец также предъявил требование на основании статьи 1107 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 09.01.2018 в сумме 3 745 руб. 69 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с указанной редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 745 руб. 69 коп.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признан верным (л.д. 65).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, начиная с 10.01.2018 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 09.01.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты неосновательного обогащения следует считать 10.01.2018.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Следовательно, с ООО «Магистр плюс» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 59 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 745 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 59 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 745 руб. 69 коп., всего 62 745 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 510 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков