Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А72-12586/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-12586/2018

«23» ноября 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-07», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» ФИО2

о взыскании 148 124 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» ФИО2 – не явился, уведомлен

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-07» о взыскании 148 124 руб. 68 коп., составляющих: 125 475 руб. 54 коп. – основной долг по договору на поставку продукции №Д-906/2017 от 20.02.2017г., 22 649 руб. 14 коп. – пени за просрочку платежа за период с 24.03.2017г. по 19.03.2018г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В предварительном судебном заседании 22.10.2018г. представителем временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» ФИО2 было заявлено ходатайство (не отозванное на момент проведения судебного заседания) об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018года по делу №А72-10034/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трест-07" введена процедура банкротства – наблюдение; определение о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом Ульяновской области 21.07.2017г.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 08.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018г. исковое заявление было принято к производству.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец настаивает на рассмотрении заявленных требований в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» ФИО2 об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2017г. между истцом («Поставщик») и ответчиком («Заказчик») оформлен договор на поставку продукции №Д-906/2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить товар по наименованию, номенклатуре, количеству по ценам и в сроки, в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №215 от 16.03.2017г. на сумму 252 475 руб. 54 коп. (л.д.32).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 Спецификации №1 к указанному договору Заказчик производит предварительную оплату за поставленный товар в размере 50% от общей суммы Спецификации в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации; Заказчик производит окончательный расчет за поставляемый товар в размере 50% от общей суммы Спецификации в течение 5 банковских дней с даты письменного уведомления Заказчика о готовности товара к отгрузке.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 125 475 руб. 54 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Трест-07» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 125 475 руб. 54 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение сроков платежей, установленных договором, Поставщик имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку платежа за период с 24.03.2017г. по 19.03.2018г. составляет 22 649 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 22 649 руб. 14 коп. за период с 24.03.2017г. по 19.03.2018г.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном истцом размере - 148 124 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 444 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 142 680 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» ФИО2 об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» в пользу Закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» 125 475 (Сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 54 коп. – основной долг, 22 649 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 14 коп. – пени за просрочку платежа и 5 444 (Пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» из федерального бюджета госпошлину в сумме 142 680 (Сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина