Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А84-6645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6645/22
27 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022.

Полный текст решения составлен 27.12.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сориус" (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору №09/12 от 09.112.21

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Сориус" с иском о взыскании задолженности и процентов по договору № 09/12 от 09.112.21.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 22.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

09.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Сориус" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг №09/12 на производство ремонта схемы автоматики изделия "Malka" на судне "Профессор Водяницкий" (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора. Пунктом 2.1 Договора Стороны согласовали стоимость работ в размере 770 070 рублей без НДС.

В стоимость не входит ЗИП и комплектующие.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, оплата за ремонт производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 1 этап 50% - 400 000 рублей до начала ремонтных работ; - 2 этап 30 % - 232 000 рублей после выполнения ремонтных работ. - 3 этап окончательный расчёт в сумме 138 070 рублей, после швартовных испытаний в течение одного месяца. До начала работ Исполнителем на расчетный счет Заказчика проведена предварительная оплата в размере 400 000 рублей.

28.12.2021 Сторонами подписан Акт №28 об оказанных услугах по Договору №9/12 от 09.12.2021, в котором Стороны согласовали, что услуги по ремонту схемы автоматики изделия "Malka" на судне "Профессор Водяницкий" выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями Заказчика. Общая стоимость оказанных услуг, включая налоги, составила 770070 руб.

Поскольку окончательный расчет за оказанные услуги произведен был, Заказчик 12.07.20222 обратился к Исполнителю с претензией об оплате стоимости выполненных работ и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Как указал истец, ООО "Сориус" имеет просрочку исполнения обязательств перед ИП ФИО2 по оплате предоставленных услуг по Договору №9/12 от 09.12.2021 в размере 370 070 руб., а также процентов за пользование чужими средствами за период с 28.12.2021 по 15.08.2022 в размере 28 971,91 руб., а всего 399 041,91 руб.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Сориус" 399 041,91 руб., из которых: 370 070 руб. - задолженность по оплате предоставленных услуг по Договору № 9/12 от 09.12.2021, 28 971,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 15.08.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов (неустойки) в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория в соответствии с Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 386 961,41 руб. из которых 370 070 руб. - задолженность по оплате предоставленных услуг по Договору №9/12 от 09.12.2021, 16 891,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 01.12.2022.

Ответчик возражения по делу не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ, к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором, применяются правила о договоре строительного подряда.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 711, 746 ГК РФ, установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору в размере 370070 руб. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик не представил, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в общем размере 16 891,41 руб.

Судом установлено, что ответчиком денежные обязательства перед истцом не исполнены, задолженность не погашена.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 28.12.2021 по 01.12.2022 в сумме 16 891,41 руб.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория, для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки (процентов) за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Ответчиком рассчитаны проценты с учетом периодов действия моратория.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Договора установлено, что оплата за ремонт производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

1 этап 50% - 400 000 рублей до начала ремонтных работ;

2 этап 30 % - 232 000 рублей после выполнения ремонтных работ;

3 этап окончательный расчёт в сумме 138 070 рублей, после швартовных испытаний в течение одного месяца.

Поскольку Акт №28 об оказанных услугах по Договору №9/12 от 09.12.2021 подписан сторонами 28.12.2021, обязательство по оплате суммы в размере 138 070 рублей (3 этап оплаты) возникли не ранее 29.12.2021.

Какое-либо обоснование иной даты возникновения обязательств по оплате 3 этапа (окончательного расчета) суду не представлено.

Таким образом, судом произведён собственный расчет, согласно которому размер процентов составляет:

на сумму долга 232 000 руб за период с 29.12.2021 по 2801.2022 = 1 674,85 руб;

на сумму долга 370 070 руб с 29.01.2022 по 31.03.2022 = 9 216,26 руб;

на сумму долга 370070 руб с 02.10.2022 по 01.12.2022 = 4 638,55 руб. Всего – 15 529,66 руб.

В связи с этим, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов в общей сумме 15 526,66 руб.

На основании положений ст. 110 АПК РФ, госпошлина распределяется пропорционально между сторонами в случае частичного удовлетворения исковых требований (99,64 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь) задолженность по договору № 09/12 от 09.12.2021 в размере 370 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 01.12.2022 в общем размере 15 529,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 941 рубль.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 758 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк