Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А63-2368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2368/2020
г. Краснодар
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2022), от ответчика – товарищества собственников жилья «Ермолова 127» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ермолова 127» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А63-2368/2020, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Ермолова 127» (далее – товарищество) и ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее – ассоциация) о взыскании 747 331 рубля 12 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 12 за август – декабрь 2017 года, январь – апрель 2018 года, июль – ноябрь 2018 года, январь – апрель 2019 года, июль – ноябрь 2019 года, а также 226 880 рублей 51 копейки неустойки с 26.06.2017 по 05.04.2020.

Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, иск к товариществу удовлетворен; в удовлетворении требований к ассоциации отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с произведенным истцом расчетом стоимости спорного ресурса, указывая на то, что истец не произвел перерасчет объема потребленного ресурса с учетом объемов на ОДН, принявших отрицательное значение в предыдущие периоды; из расчета не видно, учел ли истец объем потребления по нежилому помещению в расчете долга; сведения, отражающие индивидуальное потребление, недостоверны; истец занизил объем индивидуального потребления, что повлекло увеличение объема тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды; расчет объемов тепловой энергии, рассчитанных по пунктам 21 и пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), не представлен (отдельно по периодам с 01.05.2017 по 01.02.2018 и 01.02.2018 по 30.11.2018).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как установлено судами, общество поставляет в многоквартирный дом (далее –МКД), находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 12 (далее – договора).

По условиям договора товарищество осуществляет расчеты с обществом за весь объем тепловой энергии, поступившей в МКД.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 стороны внесли изменения в договор; на товарищество возложено обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых на общедомовые нужды.

Общество, определив объем поставленной в августе – декабре 2017 года, январе – апреле 2018 года, июле – ноябре 2018 года, январе – апреле 2019 года, июле – ноябре 2019 года в МКД тепловой энергии, составило акты, счета и предъявило их к оплате товариществу.

Товарищество внесло частичную оплату за поставленный ресурс в сумме 21 090 рублей 16 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 124, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, условиями договора теплоснабжения и дополнительного соглашения к нему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что товарищество до 01.02.2018 несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поставленной в МКД; после указанной даты расчеты за предоставленную тепловую энергию должны производиться товариществом в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Суды проверили и признали правомерным и соответствующим требованиям пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу. Обоснованность заявленных требований подтверждена сведениями об индивидуальном потреблении (горячая вода), отраженными в соответствующих реестрах (в том числе по нежилому помещению, принадлежащему ФИО3), расшифровками начислений и пояснениями к ним.

Суды исходили из установленного факта поставки ресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего.

Документально подтвержденных сведений об ином количестве потребленного ресурса, наличии отрицательных объемов потребленного ресурса на общедомовые нужды, не учтенных при расчете задолженности в следующем периоде, занижении истцом объема индивидуального потребления товарищество не представило.

С учетом установленных обстоятельств и проверки судами правильности произведенного истцом расчета задолженности, вывод судов об обоснованности заявленных требований подтвержден материалами дела и задолженность взыскана правомерно.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы товарищества относительно принятого судами расчета фактически направлены на оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А63-2368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


М.Н. Малыхина