Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А75-6727/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6727/2019
09 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 47 000 руб. ущерба и обязании произвести замену товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи автомобиля от 03.03.2016 № 1260-КП-ГЭС,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2018 № 03/19,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» (далее – истец, ООО «ГЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Олимп» (далее – ответчик, ООО ТД «Олимп») о взыскании 47 000 руб. ущерба и обязании произвести замену товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи автомобиля от 03.03.2016 № 1260-КП-ГЭС.

Ответчик отзыв не представил. Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис», у которого ответчиком приобретено спорное имущество.

Определением от 13.05.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис».

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы и возражения относительно заявленных требований в материалы дела не представлены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО «ГЭС» (далее - покупатель) и ООО ТД «Олимп» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи №1260-КП-ГЭС (далее - договор) на поставку двух автомобилей ГАЗ-2705, производства ООО «Автозавод «ГАЗ» (л. д. 12).

В процессе эксплуатации одного из вышеуказанных автомобилей ГАЗ-2705с VIN <***> (далее - автомобиль) 21.08.2017 в г. Сургуте во время движения по дороге произошло самовозгорание автомобиля.

В соответствии с постановлением дознавателя отделения дознания ОНРиПР (по г. Сургуту) УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, причиной возникновения пожара в автомобиле явилось короткое замыкание электрической сети (л. д. 19).

Истец привлек к оценке автотранспортного средства на основании договора от 03.11.2017 № 1592-У-ГЭС индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно заключению которого за № 018/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 615 074 руб. Стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 484 090 руб. (л. д. 25-34).

В целях установления точной причины самовозгорания автомобиля истцом на основании договора от 03.11.2017 № 1593-У-ГЭС (л. д. 35), заключенного с ООО «Регион - 86» 09.01.2018 году было получено экспертное исследование, с участием представителя от ООО «Автозавод ГАЗ».

О планируемом исследовании уведомлен официальный представитель завода изготовителя - ООО «Юрма-Сервис» телеграммой истца (л. д. 64).

В процессе исследования экспертом было выяснено, что причиной возгорания автомобиля явился аварийный режим работы силового (плюсового) провода электропитания стартера, вследствие производственного дефекта. Признаков эксплуатационного дефекта настоящим исследованием не установлено. По итогу проведенного экспертного исследования составлен Акт экспертного исследования № 003/01/2018 от 09.01.2018 (л. д. 39-63).

09.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №567 от 09.08.2018) с требованием произвести замену некачественного автомобиля на автомобиль надлежащего качества либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за Автомобиль (л. д. 70).

21.08.2018 от ответчика поступил ответ на претензию (исх.№1279 от 21.08.2018), в котором указано, что истцу необходимо обратиться с претензией к официальному представителю завода изготовителя - ООО «Юрма-Сервис» (л. д. 72).

26.09.2018 истцом в адрес ООО «Юрма-Сервис» была направлена претензия (исх.№669 от 25.09.2018), в которой истец изложил ситуацию и попросил предложить способы решения вопроса по возмещению ущерба, в связи с возгоранием автомобиля (л. д. 73).

28.11.2018 от ООО «Юрма-Сервис» в адрес истца поступил ответ (исх.№152 от 22.11.2018) о том, что истцу необходимо действовать в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора купли-продажи заключенного с ответчиком (л. д. 75).

В соответствии с п.2.1 сервисной книжки автомобиля (л. д. 81), на все модели автомобилей марки ГАЗ, за исключением автомобилей с колесной формулой 4x4 и автомобили, предназначенные для работы в качестве маршрутных транспортных средств, устанавливается гарантийный срок работы - 24 месяца или 80 000 км.

На дату выпуска автомобиля на линию, в соответствии с путевым листом № 5013 от 20.08.2017, пробег автомобиля составлял 116 510 км.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию (исх.№828 от 28.11.2018), с требованием произвести замену некачественного автомобиля на автомобиль надлежащего качества, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль. Срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты получения. (л. д. 76).

Претензия была получена ответчиком 04.02.2019, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они возникли из обязательств поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с имеющимися существенными недостатками производственного характера установлен заключением эксперта по результатам проведения экспертизы №003/01/2018 от 09.01.2018.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик данный факт не оспаривает.

По существу требования истца представляют собой регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Материалами дела подтверждается поставка некачественного автомобиля, а также то, что наличие недостатков качества товара образовалось до передачи товара покупателю продавцом, таким образом истцу, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки.

В рассматриваемом случае гарантийный период составляет 24 месяца или 80 000 км. На дату выпуска автомобиля на линию, в соответствии с путевым листом № 5013 от 20.08.2017, пробег автомобиля уже составлял 116 510 км.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, с учетом установленных экспертом обстоятельств возникновения недостатков товара до его передачи продавцом покупателю, истец вправе обратиться в суд с иском, предусмотренным статьёй 475 ГК РФ.

Истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ и по своему выбору потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах требование истца в части обязания ответчика устранить недостатки товара, явившихся исключительно следствием производственных дефектов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполнены, то в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права является правом истца.

Размер ущерба, причиненного истцу определен им как стоимость расходов на проведение оценки ущерба от возгорания автомобиля в размере 5 000 руб. и стоимость расходов на проведение экспертного исследования по причине возгорания автомобиля в размере 42 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные действия по проведению экспертизы истец совершал вынужденно, в целях защиты нарушенного права, в связи с чем факт несения убытков в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в продаже некачественного товара, подтвержден материалами дела.

Основания возникновения и размер убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, доказано наличие и размер убытков, и доказано наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и потерями истца.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в уплаченном размере.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Олимп» произвести замену поставленного по договору купли-продажи автомобиля от 03.03.2016 № 1260-КП-ГЭС обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» автомобиль ГАЗ-2705 с VIN <***> ненадлежащего качества на аналогичный новый автомобиль ГАЗ-2705 надлежащего качества, соответствующего указанному договору, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» убытки в размере 47 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 8 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова