Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А15-5295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5295/2023
28 декабря 2023 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Махачкалинское взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604 площадью 290 кв.м.; обязании ответчика снести за счет собственных средств: фундаментальные блоки, которые частично загораживают земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1604; устранении путем вывоза металлического вагона с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604, установить, что решение суда является основанием для аннулирования сведений и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее- истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Махачкалинское взморье» (далее- ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604 площадью 290 кв.м.; обязании ответчика снести за счет собственных средств: фундаментальные блоки, которые частично загораживают земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1604; устранении путем вывоза металлического вагона с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604, установить, что решение суда является основанием для аннулирования сведений и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: МКУ "Управление образования г.Махачкалы" и Администрация города Махачкалы, а на стороне ответчика- Управление Росреестра по РД и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

Администрация города Махачкалы в отзыве на исковое заявление просит удовлетворить требования истца.

Другие третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований управление указало следующее. Постановлением Главы г.Махачкалы, №2203 от 19.09.2007 в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок в районе путепровода под строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома. При этом не был заключен договор купли-продажи, не были объявлены торги в нарушении требований ст. 30 ЗК РФ (в ред. от 19.06.2007).

Постановлением администрации г.Махачкалы от 18.04.2012 №1117 в районе МКР «Новый город» Управлению образования города Махачкалы в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7229 кв.м. для проектирования и строительства общеобразовательной школы и земельный участок площадью 3078 кв.м. для проектирования и строительства детского сада.

В последующем администрацией г.Махачкалы принято постановление от 22.08.2014 №1324 «О внесении изменений в постановление от 18.04.2012 №1117», согласно которому МКУ «Управление образования» г.Махачкалы предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 8453кв.м. в МКР «Новый город», из которых: под строительство детского сада на позиции №20 земельный участок площадью 3091,1 кв.м.; под строительство общеобразовательной школы на позиции №19 земельный участок площадью 5361,9 кв.м. по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы. В этом же постановлении МКУ «Комитет по управлению имуществом» г.Махачкалы в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по РД.

27.02.2023 на основании задания начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 27.02.2023, в целях оценки соблюдения обязательных требований, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка площадью 298 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:1604, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, по Аэропортовскому шоссе в районе путепровода, на позиции №11 (МКР «Новый город»). В ходе проверки установлено, что на земельном участке установлены металлический вагон, трансформатор, а также часть земельного участка огорожена фундаментными блоками. По результатам проверки составлен акт выездного обследования №155 от 27.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1604 зарегистрирован на праве собственности за ООО «Махачкалинское взморье».

Полагая, что в силу закона собственником спорного земельного участка является муниципальное образование, помимо его воли земельный участок выбыл из его фактического владения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301ГК РФ).

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

В силу статей 304 и 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, пункт 52 постановления N 10/22.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления N 10/22, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Надлежащим способом защиты нарушенного права в отсутствие фактического владения является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления N 10/22).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, утвержденному Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20.06.2019 №34-7, Управление имущественных отношений г.Махачкалы осуществляет муниципальный земельный контроль в порядке, установленном законом; в пределах предмета своей деятельности осуществляет в том числе анализ процессов, связанных с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности г.Махачкалы, а также государственная собственность на которые не разграничена и осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанных с оформлением прав на земельный участок; выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов г.Махачкалы.

Таким образом, Управление является надлежащим истцом по данному делу.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (пункт 58 постановления N 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08). В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления N 10/22).

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежат истцу на праве собственности в силу закона; между сторонами договорные правоотношения по использованию спорного земельного участка отсутствуют, он выбыл из владения истца помимо его воли.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время ответчик фактически владеет спорным земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

Требование об обязании освободить земельный участок путем сноса находящихся на нем фундаментных блоков и вывоза металлического вагона также, как иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, направлены на возврат собственнику земельного участка, находящегося в незаконном владении ответчика.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, предоставление земельных участков для строительства объектов жилого назначения осуществляется в особом порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ред.от 19.06.2007).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Предоставление земельных участков для жилищного строительства предполагает проведение аукциона, направленного на обеспечение равного доступа к земельным участкам всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность в этой сфере.

Администрацией не были осуществлены процедуры проведения аукционов, предусмотренной ч.2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление Главы города Махачкалы №2203 от 19.09.2007 о предоставлении в собственность ФИО2 спорного земельного участка, противоречит положениям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу статьи 30 Земельного кодекса, действоващего в спорный период, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Исходя из пункта 4 названной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса) начинается с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 30 ЗК, (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) - "Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду".

В данном случае торги не объявлялись, договор не заключался в отношении земельного участка, сведения о котором учтены в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается присвоением ему кадастрового номера. То есть указанный земельный участок не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, постановление на получение права на земельный участок принято в нарушение положений статьи 30 Земельного кодекса, что в силу закона не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, следуют удовлетворить полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд. С учетом удовлетворения требования неимущественного характера с ООО "Махачкалинское взморье" в федеральный бюджет подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истребовать из незаконного владения ООО «Махачкалинское взморье» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1604 площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе путепровода, позиция №11.

Обязать ООО «Махачкалинское взморье» (ИНН <***>) снести за счет собственных средств фундаментальные блоки, загораживающий земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1604, расположенного по адресу: <...> в районе путепровода, позиция №11 и вывезти металлический вагон.

Данное решение является основанием для аннулирования сведений и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1604, расположенного по адресу: <...> в районе путепровода, позиция №11.

Взыскать с ООО «Махачкалинское взморье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.З. Аджиева