Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А29-14753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14753/2020
27 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТвойДом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании убытков,


без участия представителей сторон;



установил:

муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТвойДом» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 824 594 руб. 58 коп. затрат по устранению выявленных недостатков по контракту на выполнение работ по благоустройству пешеходного тротуара ул. Торопова, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от 10.09.2018 № 0507300000518000082-0467658-01 и 17 659 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг специалиста.

Определением от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

В ранее представленном отзыве, ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. Указал, что работы по благоустройству пешеходного тротуара по ул. Торопова в пгт. Водный выполнял ИП ФИО1, с которым Общество заключило договор от 14.07.2018. Денежные средства по контракту, полученные от Предприятия перечислены Предпринимателю. С 18.03.2020 Общество находится по иному адресу, в связи с чем не получало документы, направляемые истцом.

Третье лицо мотивированного отзыва на иск не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между МКП «Ухтаспецавтодор» (заказчик) и ООО «Строительная компания ТвойДом» (подрядчик) заключен контракт № 0507300000518000082-0467658-01, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по благоустройству пешеходного тротуара ул. Торопова, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми, в объеме и на условиях согласно Приложениям №№1 и 2 к настоящему контракту и требований к характеристикам товара, используемого при выполнении работ (Приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта своими силами в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной сметной документацией (Приложение № 2), в сроки, установленные настоящим контрактом, и в пределах цены настоящего контракта. Привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта не допускается (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 6 044 227 руб. 87 коп., НДС не облагается.

В цену настоящего контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта, в том числе стоимость оборудования и материалов, использования машин и механизмов, расходы на материалы, перевозку, страхование, хранение, доставку, выгрузку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).

По условиям пункта 2.5 контракта, оплата выполненных работ по контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный чет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 настоящего контракта.

Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней со дня заключения настоящего контракта (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.7 контракта, заказчик вправе обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения качества выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 4.3.11 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать, в том числе: качество и производство работ в полном соответствии с условиями настоящего контракта, сметной документацией (Приложение № 2), графиком производства работ, нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, действующими на территории РФ, регулирующими вопросы выполнения данного вида работ и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 5.5 контракта, предусмотрено что, для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 5.6.6 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество материалов, используемых для выполнения работ по настоящему контракту, проверку наличия сертификатов соответствия и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики;

- качество выполнения всех работ на объекте в соответствии с требованиями действующих нормативных и нормативно-технических актов Российской Федерации (СНиПов, ГОСТов, ВСН, ТУ и т.д.);

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Отклонение от требований нормативных документов условий является дефектом.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 5 лет со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, работы (пункт 6.3 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Предельный срок для устранения дефектов – 30 календарных дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на срок устранения дефектов.

При обнаружении признаков разрушений заказчик письменно уведомляет подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (характер, местоположение, объем разрушений и срок устранения выявленных нарушений) и согласования порядка и сроков их устранения. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков из устранения подрядчик обязан в течение 2 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика направить на объект своего уполномоченного представителя (пункт 6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалификационной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.

Пунктами 6.9 и 6.10 контракта предусмотрено, что устранение всех недоделок и дефектов в работе, отмеченных актом заказчика, лежит на подрядчике и осуществляется за счет средств подрядчика. Работы по выполнению гарантийных обязательств считаются завершенными после подписания акта приемки выполненных работ уполномоченным представителем заказчика.

В пункте 13.6, 13.7, 13.8 контракта стороны договорились считать, что документы, связанные с исполнением обязательств по контракту и направленные по адресу, указанному в пункте 14 «Место нахождения, почтовый адрес, реквизиты и подписи сторон» настоящего контракта считаются направленными надлежащим образом. Отказ стороны от получения документов, направленных надлежащим образом или отсутствие стороны по адресу, указанному в пункте 14 настоящего контракта не является основанием для последующего заявления стороной о неполучении вышеуказанных документов. При изменении местонахождения, почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, реорганизации подрядчик в 3-дневный срок должен письменно известить об этом заказчика.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2018 № 1 и справке стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.10.2018 № 1 по форме КС-3, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 4 617 957 руб. 78 коп. Данные работы оплачены последним платежным поручением от 19.12.2018 № 2242 на основании счета-фактуры от 24.10.2018 № 21.

После завершения работ Предприятие для проверки качества выполненных Обществом работ обратилось в ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», о чем заключен договор на оказание услуг по лабораторным испытаниям от 30.10.2018. В ходе исполнения данного договора отобраны керны из асфальтобетона тротуара по ул. Торопова в пгт. Водный, проведены испытания. Согласно протоколов испытаний № 273-П/18 и № 274-П/18 водонасыщение и коэффициент уплотнения керна из асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330 «Благоустройство территорий» п.п. 6.15. Стоимость услуг специалиста составила 17 659 руб. 54 коп., что подтверждается счетом от 13.11.2018 № 166, актом оказанных услуг от 13.11.2018 № 1. Услуги оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.01.2019 № 32.

В связи с установлением факта некачественного выполнения работ истец направил ответчику по адресу места его нахождения, указанного в ЕГРЮЛ, извещение о вызове представителя для составления акта от 05.08.2019 № 1225, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения».

Претензией от 31.03.2020 № 864 истец предложил ответчику в срок до 30 апреля 2020 года произвести работы по замене асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара ул. Торопова, пгт. Водный в г. Ухта.

Ввиду того, что Общество явку представителя на обследование не обеспечило, Предприятие в одностороннем порядке составило акт обследования состояния проезжей части от 25.05.2020, в котором зафиксировало недостатки и дефекты, а также их объемы.

Кроме того, факт некачественного выполнения работ по контракту от 10.09.2018 № 0507300000518000082-0467658-01 подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Коми от 20.07.2020 № 2173, представленного в материалы по запросу суда.

С учетом установленных экспертом в ходе исследования обстоятельств и сделанных выводов относительно объема, качества и стоимости работы, истец составил расчет затрат, необходимых для устранения недостатков на сумму 1 824 594 руб. 58 коп. и претензией от 11.06.2020 № 1260 предложил ответчику возместить вышеуказанные расходы.

Однако данное требование осталось со стороны последнего без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передаче заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащаяся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылка к статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

При этом данный пункт не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, как в абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В настоящем случае требование истца о возмещении убытков мотивировано ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по контракту, в связи с некачественным выполнением работ по благоустройству пешеходного тротуара ул. Торопова, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком по договору, то по правилам статей 15, 393, 723,755 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств - ненадлежащего выполнения работ по благоустройству пешеходного тротуара, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде несения расходов, в том числе на выполнение работ по устранению недостатков (убытков).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ выявлены и требование об их устранении заявлено истцом ответчику в период гарантийного срока.

Факт наличия недостатков подтверждается актом обследования состояния проезжей части в связи с гарантийными обязательствами от 25.05.2020, экспертным заключением от 20.07.2020 № 2173, претензиями от 31.03.2020 № 864, от 11.06.2020 № 1260, направленными в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял ответчику требования о необходимости устранения недостатков выполненных работ. В свою очередь, ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на обеспечение документального фиксирования перечня дефектов, явку представителя на объект не обеспечил, не предпринял действий по устранению недостатков, тем самым отказался от исполнения обязанности по устранению недостатков.

Размер убытков определен истцом на основании выводов экспертного заключения. Данный размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не была опровергнута представленными доказательствами презумпция вины подрядчика в причинах возникновения недостатков (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о целесообразности назначения в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Истец возражал против проведения экспертизы, ссылаясь на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт некачественного выполнения работ ответчиком. Ответчик и третье лицо правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления причин возникновения недостатков, стоимости их устранения не воспользовались (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличие причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ и необходимостью несения истцом расходов, связанных с устранением указанных дефектов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, в том числе гарантийных, требование о взыскании 1 824 594 руб. 58 коп. убытков, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в связи со сменой места нахождения, Общество не получало писем от истца, с учетом пунктов 13.6, 13.7, 13.8 контракта, признан несостоятельным. Кроме того, ответчик и в ходе судебного разбирательства не предпринял никаких действий по урегулированию спора мирным путем.

Довод ответчика о том, что поскольку работы выполнялись третьим лицом по договору субподряда, то и возмещать убытки должно указанное лицо, судом рассмотрен и отклонен. Обязательства по выполнению и оплате работ по благоустройству пешеходного тротуара ул. Торопова, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми у истца с ответчиком в рамках контракта от 10.09.2018 № 0507300000518000082-0467658-01, каких-либо договорных отношений с Предпринимателем, у Предприятия не имеется, в связи с чем основания для предъявления к нему требований, отсутствуют. Следовательно, требования предъявлены к ответчику правомерно.

Требование о возмещении расходов на услуги специалиста в размере 17 659 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТвойДом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 842 254 руб. 12 коп. убытков, а также 31 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина