Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А10-2034/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2034/2016
21 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» о взыскании 6271865 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №253/ТП от 31.12.2016;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 28.01.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» о взыскании 50000 руб. 00 коп., из которых 25000 руб. 00 коп. – часть стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь 2016 г., 25000 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.02.2016 г. по 08.04.2016 г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2016 г. по день фактической оплаты.

Определением от 19 апреля 2016 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 апреля 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 4724978 руб. 71 коп., из которых 4533189 руб. 71 коп. – стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, 191789 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.02.2016 г. по 08.04.2016 г., пени начиная с 09.04.2016 г. по день фактической оплаты.

Определением от 05 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 06 июля 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 6 088 730 руб. 33 коп., из которых 4 518 274 руб. 02 коп. – задолженность за январь 2016 года, 1 570 456 руб. 31 коп. – законная неустойка исчисленная за период с 19.02.2016 по 03.07.2017, законная неустойка начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты по 1/130 действующей ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании истец изложил требования по иску в окончательном виде: взыскать с ответчика 4517245 руб. 13 коп – задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2016 года, 1754620 руб. 53 коп. – законную неустойку исчисленную за период с 19.02.2016 по 31.08.2017., а также законную неустойку подлежащую начислению с 01.09.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 действующей ставки ЦБ РФ.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, указывает, что требование истца о взыскании объема электроэнергии по разногласным точкам поставки – МКД №2,3 пос. Полигон, №2А по ул. Шевцовой, неправомерно основаны на показаниях индивидуальных приборов учета и нормативе по ОДН, поскольку противоречит условиям договора, которым согласованы ОДПУ (приложения №2.2,2.3 к договору), их установка истцом не оспаривалась. Расчеты по многоквартирным домам №2,3 поселка Полигон, №2А по улице Шевцовой следует производить исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В судебных заседаниях, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы, информация о которых опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовыми требованиями истца являются требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за январь 2016 года и неустойки (пени), обязанность по оплате которых установлена договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 июля 2014 года №391-00015.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Ответчик, как следует из материалов дела, обладает статусом сетевой организации.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как установлено абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 июля 2014 года №391-00015, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в принадлежащих ему сетях является календарный месяц.

В пункте 5.2 указано, что расчет и стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с приложением № 8 к договору.

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в сетях и направляет его заказчику.

Заказчик в срок не позднее 15 числа предоставляет исполнителю:

- акт приема передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за расчетный период,

- полученный от исполнителя баланс электрической энергии, заполненный и подписанный со своей стороны при отсутствии разногласий,

- счет-фактуру за расчетный период (пункт 5.3).

Оплата за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, производится исполнителем по выставленному счету в следующем порядке:

- 30% вносится до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата,

- 40% - до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

В пункте 5.5 договора указано, что объем электроэнергии, подлежащий покупке исполнителем в целях компенсации потерь, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучетном потреблении только в том случае, если объем безучетного потребления электроэнергии признан заказчиком обоснованным и включен в объем оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, он обязан оформить претензию по объему и (или) стоимости, сделать отметку в акте «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его заказчику вместе с протоколом разногласий в течение 5 рабочих дней (пункт 5.7).

После урегулирования разногласий заказчик направляет исполнителю протокол урегулирования разногласий к акту приема-передачи и акт о внесении исправлений в акт приема-передачи электрической энергии (пункт 5.8).

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем претензий или подписанных документов свидетельствует о его согласии со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных заказчиком.

Пунктами 8.1, 8.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Договор от 15.07.2014 № 391-00015 подписан с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 44).

Истцом в качестве подтверждения факта и объема поставленной электроэнергии в сеть ООО «Электросетевая компания» в январе 2016 года представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2016 № 391-000048-391-00015/9 (объем поступившей в сеть ответчика электроэнергии -11381857 кВт/ч.).

Объем электрической энергии переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 2461874 кВт./ч.

Объем электрической энергии переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1904287 кВт./ч.

Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, составляют 1935377 кВт./ч. на сумму 4535974.05 руб.

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за спорный период составили 1846450 кВт./ч.

Разногласия составляли 87739 кВт./ч. (протокол разногласий за январь 2016 г.).

По результатам работы совместной согласительной комиссии, после неоднократных уточнений позиции, сторонами в судебном заседании определено, что в разногласиях остались объемы фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «Электросетевая компания» по точкам поставки: многоквартирные дома пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, №2а, в общем объеме 33829 кВт./ч. на сумму 79285,56 руб.

В оставшейся части спор между сторонами урегулирован, ответчик заявленные требования не оспаривает.

По данным ответчика объем полезного отпуска по многоквартирному дому пос. Полигон №2 составляет 24439 кВт./ч., пос. Полигон, №3 - 11624 кВт./ч., ул. Шевцовой, 2а - 68124 кВт./ч. и определен на основании согласованных сторонами в договоре от 15 июля 2014 года №391-00015 (коллективных) общедомовых приборов учета. Произведенный ответчиком расчет подтверждается представленными ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2016 г., актами осмотра приборов учета от 04.03.3013 <...>.

По данным истца объем полезного отпуска по многоквартирному дому пос. Полигон №2 составляет 20852 кВт./ч., пос. Полигон, №3 - 6103 кВт./ч., ул. Шевцовой, 2а - 43403 кВт./ч. и определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, с учетом норматива на ОДН (приказ РСТ по РБ №5/1 от 17.02.2015 г.). Произведенный истцом расчет подтверждается сводной ведомостью снятия показаний приборов учета электрической энергии, данными по лицевым счетам.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные 5 А78-3783/2016 акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Пункт 144 Основных положений допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Использование показаний приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора учета на внешней границе стены многоквартирных домов.

Из пояснений сторон, представленных суду актов следует, что ОДПУ по МКД пос. Полигон, №2,3 установлен не на внешней стене упомянутых МКД, а на опорах ВЛ, соответственно №4 и №6.

Доказательств невозможности их установки на внешней границе стены каждого дома в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обоснование доводов о незаконности установки и допуска в эксплуатацию и как следствие о незаконности и необоснованности учета электрической энергии по общедомовым приборам учета по многоквартирным домам пос. Полигон №2,№3, ул. Шевцовой, №2а, гарантирующим поставщиком представлены судебные акты судов общей юрисдикции (решение мирового судьи участка №6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 25.06.2015 г. по делу №2-3165/2015, от 03.08.2015 по делу №2-3652/2015, решение мирового судьи участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 20.05.2015 г. по делу №2-1182/15).

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных постановлений, позволяет заинтересованным лицам, не исключая лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд с жалобой, если они полагают нарушение их прав и законных интересов принятым судебным постановлением.

Поэтому представляется, что переоценка установленных судом общей юрисдикции обстоятельств незаконности установки и допуска в эксплуатацию и как следствие о незаконности и необоснованности учета электрической энергии по общедомовым приборам учета по многоквартирным домам пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, №2а, недопустима, в связи с чем доводы ответчика о необходимости определения спорного объема проставленного ресурса на основании спорных общедомовых приборов учета подлежат отклонению.

В связи с изложенным, с учетом частичной в сумме 19728,92 руб. оплаты (письмо об изменении назначения платежа №6377 от 31.10.2016 г.), требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 4517245 руб. 13 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 19.02.2016 г. по 31.08.2017 г. неустойки, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1754620 руб. 53 коп. из расчета:

4535974,05 руб. * 256 дней * 9%/130 = 803914,17 руб.,

4517245,13 руб. * 304 дня * 9%/130 = 950706,36 руб.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей - государственной пошлины по платежному поручению от 24 марта 2016 года № 09263.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 4517245 руб. 13 коп. – задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период январь 2016 года, 1754620 руб. 23 коп. – сумму неустойки, исчисленную за период с 19.02.2016 г. по 31.08.2017 г., 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пени за просрочку платежа, за период с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 4517245 руб. 13 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В. К. Урмакшинов