Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-25019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 25019/2017
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Железнодорожный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 843 561 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017 г.,

от ответчика – не явился.

ОАО "Российские железные дороги" в лице в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП ЖКХ "Железнодорожный" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 1 478 893 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 488 руб. 40 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной формулировке просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с июля по октябрь 2017 г. в сумме 813 072 руб. 74 коп., 4 078 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 488 руб. 40 коп.

Заявление об изменении размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и МУП ЖКХ "Железнодорожный" (абонент) 01.03.2017 г. был заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2323288, в соответствии с которым истец, отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве согласно приложению № 1 к контракту.

Предметом контракта является отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды, в течение срока действия контракта на объекты абонента, оговоренных в приложениях №№ 1,2 к контракту (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1. контракта оплата оказанных услуг производится авансовыми платежами в размере 30% стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 01 числа месяца, в котором оказываются услуги.

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя за период июль-октябрь 2017 г.

Однако предъявленные к оплате счета-фактуры № 1880080000002079/0300000002 от 31.03.2017 на сумму 292 291,53 руб., (оплачена частично, остаток задолженности составляет 17 435,75 руб.); № 1880080000002079/0300000003 от 31.03.2017 на сумму 292 291,53 руб.; 1880080000002079/0300000003 от 31.03.2107 на сумму 292 291,53; 1880080000002079/0400000010 от 30.04.2017 на сумму 292 291,53 руб.; 1880080000002079/0500000056 от 31.05.2107 на сумму 292 291,53 руб.; 1880080000002079/0600000061 от 30.06.2017 на сумму 292 291,53 руб. ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия во исполнение п. 11.2 контракта оставлена без удовлетворения (л.д. 21).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заявленного истцом уточнения исковых требований, задолженность по вышеуказанным счет-фактурам ответчиком по состоянию на 14.12.2017 погашена, однако у ответчика имеются предъявленные и не оплаченные счет-фактуры за период август-октябрь 2017 № 1880080000002079/0800000145 от 31.08.2017 на сумму 309 244,36 руб., (оплачена частично, остаток задолженности составляет 194 584,02 руб.); № 1880080000002079/0900000003 от 30.09.2017 на сумму 309 244,36 руб.; 1880080000002079/1000000131 от 31.10.2107 на сумму 309 244,36 руб.

Ответчик в отзыве факт задолженности по оплате тепловой энергии не отрицает, сообщает о частичном погашении задолженности, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в августе-октябре 2017 г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объемы потребленной тепловой энергии определены согласно показаниям приборов учета.

Таким образом, требования о взыскании основного долга правомерны и обоснованы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленные сроки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 488 руб. 40 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. контракта абонент, несвоевременно и/или не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель (холодное водоснабжение/горячее водоснабжение/услуги водоотведения) по договору теплоснабжения (холодного водоснабжения/горячего водоснабжения/услуги водоотведения), обязан уплатить теплоснабжающей организации (организации, осуществляющей холодное/горячее водоснабжение) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 488 руб. 40 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Поскольку ответчиком не была произведена своевременная оплата выполненных работ, учитывая вышеизложенное, к ответчику применимы в качестве меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 9.2. контракта.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», суд рассматривает данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать неустойку в размере 30 488 руб. 40 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации в данном случае судом не установлено, о ее применении ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Железнодорожный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>) 813 072 руб. 74 коп. суммы долга, 30 488 руб. 40 коп. суммы неустойки, 19 871 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению выдать справку на возврат госпошлины размере 20 961 руб., перечисленной по платежному поручению №134095 от 17.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова