Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А11-6774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6774/2024
19 июня 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025.

В полном объеме решение изготовлено 19.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Гороховецкого района Владимирской области (601481, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  71 326 руб. 50 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Административный центр Гороховецкого района» (601480, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024 № 22/25 сроком по 31.12.2025 и диплому); от ответчика – ФИО2 (по доверенности  от 03.07.2024 № 01-33-522, сроком на 1 год, и диплому), установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, администрации Гороховецкого района Владимирской области (далее – Администрация), о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с мая 2022 года по май 2023 года в сумме 52 593 руб. 70 коп., пеней за просрочку платежа за период с 11.06.2022 по 11.06.2024 в сумме 18 732 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Административный центр Гороховецкого района» (далее – третье лицо).

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 11.10.2024 уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с мая 2022 года по май 2023 года в сумме 52 593 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.06.2022 по 11.06.2024 в сумме 18 732 руб. 80 коп., а также пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 12.06.2024 по дату полной оплаты задолженности.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению; заявила ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

ООО «Владимиртеплогаз» в возражениях на отзыв от 03.03.2025 с доводами ответчика не согласилось; считает, что оснований для снижения пеней не имеется, поскольку пени соразмерны допущенному нарушению, размер пеней отвечает принципу разумности и справедливости.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное заключение по существу спора не представило; спор рассматривается в его отсутствие на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.03.2025 был объявлен перерыв до 18.03.2025.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В спорный период в муниципальной собственности города Гороховец Владимирской области находились жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, (далее - жилые помещения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с мая 2022 года по май 2023 года ООО «Владимиртеплогаз» поставило в названные жилые помещения тепловую энергию, предъявило к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, правоотношения по потреблению коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления спорными объектами тепловой энергии, а также площади помещений сторонами не оспариваются, однако между ними возникли разногласия в отношении способа определения объема тепловой энергии с учетом конструктивных особенностей указанного многоквартирного дома.

По пояснениям истца, исходя из технического паспорта указанного многократного дома, принадлежащие ответчику жилые помещения соответствуют статусу коммунальных квартир, в связи с чем расчет объема тепловой энергии необходимо производить в порядке, установленном пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

Возражая против исковых требований, ответчик считает, что истцом неверно применена формула в части отопления за места общего пользования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что объектом снабжения тепловой энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами Правила № 354, установлен различный порядок расчета размера коммунальных платежей в зависимости от вида жилого помещения, в том числе вида общежития.

К общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир (пункт 51 Правила № 354).

В Жилищном кодексе Российской Федерации понятие "коммунальная квартира" отсутствует, поэтому в отношении коммунальной квартиры также используется определение "квартира".

На основании частей 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В спорном доме в составе жилой площади отражены как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования (умывальные, кухни, туалеты, коридоры, прихожие, подсобные помещения и т.д.).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о том, что конструктивные особенности указанного многоквартирного дома соответствуют статусу общежития.

В силу приведенных норм права сама по себе утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих умывальных, кухонь, туалетов и т.д.) статуса специализированного жилого фонда без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства. Следовательно, имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир, а помещения вспомогательного использования будут являться частью соответствующей коммунальной квартиры. Сама по себе утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа статуса специализированного жилого помещения не является достаточным основанием полагать, что помещения вспомогательного использования, являющиеся частью коммунальной квартиры для целей определения размеры платы за коммунальную услугу, автоматически переходят в статус общего имущества многоквартирного дома.

При этом доказательства проведения реконструкции указанного многоквартирного дома, в том числе принадлежащих ответчику помещений, после издания постановления Администрации от 04.02.2013 № 133 "О присвоении муниципальным общежитиям статуса многоквартирных домов" в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд признает расчет объема тепловой энергии, представленный истцом, соответствующим требованиям действующего законодательства и материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней,  начисленных по указанной задолженности за период с 11.06.2022 по 11.06.2024,  в сумме 18 732 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, не нарушающим права ответчика и требования действующего законодательства.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с суммы долга, начиная с 12.06.2024 по день фактической уплаты долга, и рассчитанной в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 52 593 руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 11.06.2022 по 11.06.2024 в сумме 18 732 руб. 80 коп., а также пени, начиная с 12.06.2024  пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Гороховецкого района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность в сумме 52 593 руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 11.06.2022 по 11.06.2024 в сумме 18 732 руб. 80 коп., с последующим их начислением с 12.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      И.А. Зиновьева