Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А44-3211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3211/2020


20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174260, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 17015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

о взыскании 1 232 034,63 руб.,

при участии в судебном заедании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 28.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 23.11.2020,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 226 059,35 руб., в т.ч. 1 145 430,59 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 80 628,76 руб. процентов по состоянию на 05.05.2020, и проценты, начисленные на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.09.2020 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Общества 1 145 430,59 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 87 082,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 14.09.2020, и проценты, начисленные на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – ООО "ТНС энерго Великий Новгород").

Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, а также для заслушивания показаний свидетелей.

В судебном заседании 08.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.02.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования в связи с ошибкой, допущенной в расчете процентов, окончательно просил взыскать с ответчика 1 145 430,59 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 86 604,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 14.09.2020, и проценты, начисленные на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истцом не доказан факт потребления Обществом электрической энергии в отсутствии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание своих представителей не направило, в ранее представленных суду пояснениях сообщило, что договор энергоснабжения на объект «производственная площадка, расположенная по адресу: <...>», оснащенный прибором учета №58575701928, между ответчиком и третьим лицом не заключался, в действующем между указанными лицами договоре энергоснабжения от 01.01.2014 №52-00144 точками поставкой электроэнергии является объект «ПС «Вишерская» Л-3, Новгородская область, г.Малая Вишера», оснащенный приборами учета №02516649 и №02516258.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть данный спор в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора в качестве свидетелей были заслушаны: главный инженер Общества ФИО3, мастер учета Маловишерского участка учета электроэнергии филиала Сетевой компании ФИО4 и электромонтер Маловишерского РЭС филиала Сетевой компании ФИО5, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем дали подписки, приобщенные судом к материалам дела.

Свидетель ФИО4 пояснила, что, являясь сотрудником Сетевой компании, совместно с электромонтером ФИО5 29.03.2019 проводила проверку приборов учета Общества, указанных в договоре с ООО «ТНСэнерго Великий Новгород» от 01.01.2014, входе проверки было установлено, что расположенная на территории завода КТП-250кВа, не упомянутая в договоре энергоснабжения в качестве объекта энергопотребления, издает характерный звук работающего трансформатора. Из КТП выходит кабель, заканчивающийся розеткой, установленной (вмонтированной) на территории, принадлежащей заводу. Представитель Общества ФИО3 29.03.2019 открыть КТП не смог, открыл ее для проверки только 11.04.2019, о чем сообщил предварительно. После открытия КТП был обнаружен включенный вводной автомат, а также зафиксирована разница в показаниях установленного в КТП прибора учета относительно его показаний, отраженных в акте бездоговорного потребления, составленного в отношении данной точки поставки энергии 25.12.2012.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные ФИО4

Свидетель ФИО3 сообщил, что работает в Обществе на разных должностях с 2006 года, с 01.04.2017 состоит в должности главного инженера Общества. По существу спора пояснил, что спорная КТП-250 кВа расположена в 30 метрах от здания завода, использовалась в период строительства завода в 2006-2008 гг. Затем, в 2012 г., после произошедшего в октябре пожара, использовалась для нужд экстренных ремонтных работ завода, в связи с чем, было произведено подключение кабелем розетки 380 вольт. Временное подключение к КТП в 2012 проводилось по взаимной договоренности главного инженера Общества ФИО6 и начальника Маловишерских РЭС ФИО7, оплата за электроэнергию производилась по акту бездоговорного потребления электроэнергии по фактическому потреблению (по счетчику). Свидетель полагает, акт от 25 декабря 2012 года о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен утром, но отсоединение кабеля и консервацию КТП произвели только вечером того же дня, что и явилось причиной расхождения в показаниях на приборе учета, обнаруженном сотрудниками Сетевой компании 11 апреля 2019 года. Также сообщил, что после составления акта бездоговорного потребления электроэнергии от 25 декабря 2012 года сотрудниками Сетевой компании КТП в установленном порядке не была обесточена. На предложение главного инженера Общества ФИО6 отключить КТП, чтобы исключить, так называемый, «самоход» счетчика, ФИО7 (начальнику Маловишерских РЭС) сообщил, что отключать КТП не следует, дабы маслонаполненный трансформатор не напитал влаги из-за перепада температур, для исключения образования точки росы внутри трансформатора и его выхода из строя.

Заслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между Обществом (покупатель) и акционерным обществом «Новгородская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией №52-00144 от 14.11.2006 на поставку электрической энергии. Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 с возможностью автоматической пролонгации.

Согласно приложению №3 договора точкой поставки электроэнергии являлась строительная площадка по адресу: <...>.

В соответствии с актом приемки средств учета электроэнергии от 03.11.2006 на указанном объекте была произведена замена прибора учета, счетчик Меркурий 230 №00427789 был заменен на счетчик Ф687008 №58575701928. Электронный счетчик был опломбирован пломбой серии ОИЭС №17244. Также были установлены 3 трансформатора тока типа Т066 УЗ с расчетным коэффициентом 80.

Согласно акту система учета находится на балансе и в обслуживании абонента (Общество). В акте содержится вывод комиссии – закрыть вводное устройство и трансформаторы тока с возможностью опломбирования.

07.11.2007 между Сетевой компанией и Обществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, согласно которому на балансе Общества находятся: КЛ-10 кВ, ЗТП 2x1250 кВА, отходящие от КЛ и ВЛ-0,4кВ.

25.12.2012 сотрудниками Сетевой компании был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с выявлением бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ПС «Вишерская», Л-3, КТП-250кВа, по адресу: <...>, оснащенном ПУ – Ф687008, зав.№58575701988. Расчет бездоговорного потребления произведен за период с 08.10.2012 (дата предыдущей проверки счетчика) по 25.12.2012 по присоединенной мощности – 6,11 кВт.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации рот 23.12.2013 №912 обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (в дальнейшем переименовано в ООО «ТНСэнерго Великий Новгород») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.01.2014.

01.01.2014 между Обществом и новым гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения №52-00144 на продажу электрической энергии, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 с автоматической пролонгацией. Данный договор заключен на основании акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 07.11.2007. В приложениях к договору энергоснабжения от 01.01.2014 в качестве точек поставки значатся 2 точки «ПС «Вишерская» Л-3», оснащенные приборами учета Меркурий ART-03 PQR №№ 02516649 и 02516258.

В марте 2019 сотрудниками Сетевой компании в ходе проверки электросетевого оборудования Общества было выявлено, что на объекте по адресу: <...>, Обществом произведено подключение кабеля с розеткой от не вошедшего в действующий договор энергоснабжения трансформатора КТП-250кВа.

Указанный факт в дальнейшем был отражен в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 11.04.2019 № 000071.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.04.2018 по 11.04.2019 на общую сумму 1 145 430,59 руб. В адрес Общества Сетевой компанией был направлен счет от 29.05.2019 №63-00000130 на указанную сумму с приложением акта от 11.04.2019 и расчета объема потребления, а также письменная претензия от 30.05.2019 с требованием об оплате потребленной электрической энергии.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами Закона № 35-ФЗ, статей 539 и 540 ГК РФ установлено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 167 Основных положений (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В свою очередь, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже упоминалось, предметом доказывания по настоящему спору являются факт потребления электрической энергии путем присоединения к электрической сети истца, а также отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Тот факт, что КТП-250 кВа расположена на территории, принадлежащей Обществу, в 30 метрах от завода, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается, что в момент составления сотрудниками Сетевой организации акта бездоговорного потребления 11.04.2019 в КТП был включен вводной автомат, КПТ не была обесточена, при этом из КТП выходил кабель, заканчивающийся розеткой, установленной (вмонтированной) на территории, принадлежащей Обществу.

Факт потребления электрической энергии к дате составления Сетевой компанией акта от 11.04.2019 подтверждается показаниями прибора учета, установленного в спорной КПТ. Как следует из ранее составленного акта бездоговорного потребления от 25.12.2012, в момент составления указанного акта показания прибора учета были - 004570. В тоже время, в акте бездоговорного потребления от 11.04.2019 были зафиксированы показания прибора учета – 004587,69. При этом разницу в показаниях прибора учета следует рассчитывать с применением коэффициента трансформации – 80.

На момент рассмотрения спора, определить, в какой именно момент произошло энергопотребление, зафиксированное прибором учета, - 25.12.2012 (как утверждает ответчик) или позднее, не представляется возможным. Однако, ссылаясь на то, что с 2012 года в использовании спорной КТП Обществу не имелось никакой необходимости, ответчик, вместе с тем, не представил суду доказательств обращения в адрес Сетевой компании с требованием о ее отключении, самостоятельно вводной автомат не отключил, мер по демонтажу розетки также не осуществил.

В тоже время, сохраняя на своей территории КТП под постоянным напряжением, что не исключает наличие потерь электрической энергии в даже неиспользуемых по назначению объектах электросетевого хозяйства, ответчик не принял мер к включению данного объекта энергопотребления в договор энергоснабжения от 01.01.2014, заключенный с ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что он не был осведомлен об исключении спорной точки поставки из перечня объектов энергопотребления, поскольку ранее данная точка была включена в договор с гарантирующем поставщиком (АО «Новгородская энергосбытовая компания») от 14.11.2006.

Договор энергоснабжения от 01.01.2014 был заключен Обществом с иным юридическим лицом – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», не являющимся правопреемником АО «Новгородская энергосбытовая компания».

Как установлено Основными положениями, лицо, имеющее намерение заключить договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Как указывалось выше, договор энергоснабжения от 01.01.2014 заключен на основании акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 07.11.2007. В приложениях к договору от 01.01.2014 в качестве точек поставки значатся 2 точки «ПС «Вишерская» Л-3», оснащенные приборами учета Меркурий ART-03 PQR №№ 02516649 и 02516258, которые не фигурировали в договоре с АО «Новгородская энергосбытовая компания» от 14.11.2006.

Кроме того, сам факт составления 25.12.2012 сотрудниками Сетевой компании в отношении спорного объекта акта бездоговорного потребления свидетельствует о том, что уже по состоянию на 2012 год спорная точка поставки отсутствовала в действовавшем на тот момент договоре энергоснабжения по объектам Общества. Акт бездоговорного потребления от 25.12.2012 подписан представителем Общества без замечаний, при этом в качестве объяснения причины бездоговорного потребления в тот момент представитель сослался на то, что Общество не успело оформить соответствующие документы.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что Общество не могло не знать о том, что в договор с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» КТП-250 кВа, оснащенная ПУ – Ф687008, зав.№58575701988, не была включена.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016 (далее – Постановление ВС РФ N 305-ЭС17-14967), бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Общество таких доказательств суду не представило. Факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки Сетевой компанией (11.04.2019) подтверждается показаниями прибора учета потребителя. При этом доказательств недобросовестного поведения Сетевой компании при проведении проверок, процедур технологического присоединения материалы дела не содержат.

Предложение представителя ответчика произвести расчет потребления исходя из показаний, зафиксированных прибором учета, установленном на спорном объекте, также отклоняется судом.

Как разъяснено в Постановлении ВС РФ N 305-ЭС17-14967, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергнуто участниками процесса, установленные в спорной КТП трансформаторы тока не были опломбированы, что не исключало возможность потребления электрической энергии в обход прибора учета. При этом суд учитывает, что, как пояснили свидетели, звук работающего трансформатора был обнаружен сотрудниками Сетевой компании 29.03.2019, однако, произвести осмотр КТП они смогли только 11.04.2019, после того, как работник Общества им сообщил о возможности открыть КТП. Установить, каким именно образом было осуществлено подключение сетей в КТП 29.03.2019, не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что истец правомерно квалифицировал потребление электрической энергии Обществом в качестве бездоговорного.

Период потребления определен Сетевой компанией в соответствии с пунктом 196 Основных положений: с 11.04.2018 по 11.04.2019.

Как следует из пояснений сторон, проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика в течение года, предшествовавшего дате составления акта бездоговорного потребления, Сетевой компанией не проводились. Сетевая компания производила только снятие показаний с приборов учета на объектах Общества, отраженных в договоре с гарантирующим поставщиком. При этом, в большинстве случаев такое снятие показаний производилось по телефону. В журнале регистрации посетителей, который ведется на проходной завода, за период с 25.08.2014 до 24.04.2019 содержатся только 2 записи о приходе сотрудников Сетевой компании – за 29.03.2019 и за 11.04.2019.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет объема потребления за период - 1 год до даты составления акта (согласно пункту 196 Основных положений в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Арифметический расчет объема энергопотребления и составляющие формулы расчета ответчиком не оспорены.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 145 430,59 руб. подлежат удовлетворению.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 196 Основных положений установлен срок оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии – 10 дней со дня получения счета.

Материалами дела подтверждено, что счет на оплату суммы бездоговорного потребления от 29.05.2019 №63-00000130 совместно с актом от 11.04.2019, расчетом объема потребления и претензией от 30.05.2019 был направлен Обществу 31.05.2019. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление было получено ответчиком 07.06.2019.

Таким образом, с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ истец правомерно уточнил свои исковые требования в судебном заседании 15.02.2021 и производит начисление процентов, начиная с 18.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов является обоснованным по праву и в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Арифметический расчет процентов, произведенный истцом в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, за период с 18.06.2019 по 14.09.2020 на сумму 86 604,04 руб. проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, расходы истца по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся на Общество.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в том случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку при подаче иска истцом была оплачена пошлина в размере 25 261,00 руб., в то время как от суммы уточненных требований размер пошлины составляет 25 320,00 руб., следовательно, 59,00 руб. пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 1 232 034,63 руб., в т.ч. 1 145 430,59 руб. задолженности, 86 604,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 145 430,59 руб., начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 25 261,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в доход федерального бюджета 59,00 руб. государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова