Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А32-41250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-41250/2020

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.06.2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 14.07.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155 349,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020 в размере 103 155,58 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155 349,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020 в размере 103 155,58 руб.

Определением от 13.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56177/2019.

В рамках дела № А32-56177/2019 рассматривались аналогичные требования администрации муниципального образования город Краснодар к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019 в размере 8 704 811,81 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу № А32-56177/2019 отменено в части, резолютивную часть решения суда изложена в следующей редакции: «Взыскать с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счёт средств бюджета Краснодарского края в пользу муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в размере 16 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 31.10.2019 в размере 221 011,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-56177/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 25.05.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против требований, представил отзыв с учетом постановления кассационной инстанции по делу № А32-56177/2019.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.01.2012 № 46 «О предоставлении ООО «СКТ» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» ООО «СКТ» предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1112 площадью 999 кв.м, расположенный по ул. Береговой, 142/3 в Западном внутригородском округе города Краснодара, для строительства офиса.

Между истцом (арендодатель) и ООО «СКТ» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12.03.2012 № 4300018300 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1112 площадью 999 кв.м, расположенный по ул. Береговой, 142/3 в Западном внутригородском округе города Краснодара, для строительства офиса.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СКТ» о расторжении договора № 4300018300, об обязании вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1112 путем его освобождения, демонтажа забора из облегченных конструкций и подписания акта приема-передачи земельного участка. В свою очередь ООО «СКТ» заявило встречный иск, согласно которому ООО «СКТ» просило взыскать с администрации убытки в размере 1 699 017,60 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу № А32-39808/2015 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано, суд пришел к выводу, что договор № 4300018300 не может быть расторгнут, поскольку заключен его сторонами в целях строительства офиса на территории общего пользования (парк имени 30-летия Победы) в нарушение законодательства Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) в иске администрации к ООО «СКТ» отказал, во встречном иске общества к администрации отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А32-39808/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, в указанной части по делу принят новый судебный акт, согласно которому суд взыскал с администрации в пользу ООО «СКТ» в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 12.03.2012 сумму 1 659 657,67 руб., 29 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А32-39808/2015 оставлено без изменения.

В соответствии с условиями договора № 4300018300 ООО «СКТ» в период с 2012-2013 внесены денежные средства в счёт оплаты арендной платы в общей сумме 776 749,18 руб. на единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, получатель платежа - департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с исполнительным листом ФС 028321853 от 09.09.2018 администрацией ООО «СКТ» были возвращены денежные средства в размере 1 718 254,67 руб.

Администрация полагает, что департаменту необходимо вернуть в бюджет муниципального образования г. Краснодар денежные средства в размере 155 349,84 руб. (20%), полученные в краевой бюджет по рассматриваемому договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 255,58 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.07.2020 № 11466/26 с требованием возвратить вышеуказанные денежные средства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно абзацу 11 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов.

В соответствии с абзацем 8 статьи 62 БК РФ в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов.

Как указано выше, ООО «СКТ» в период с 2012-2013 внесены денежные средства в счёт оплаты арендной платы в общей сумме 776 749,18 руб. на единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, получатель платежа - департамент имущественных отношений Краснодарского края (КБК 82111105012040012120), что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2012 № 5 на сумму 185 576,61 руб., от 23.05.2012 № 7 на сумму 1 488,51 руб., от 05.07.2012 № 9 на сумму 64 882,38 руб., от 12.09.2012 № 11 на сумму 129 764,76 руб., от 10.01.2013 № 1 на сумму 32 891,77 руб., от 13.02.2013 № 7130199516 на сумму 65 783,54 руб., от 24.04.2013 № 8 на сумму 135,68 руб., от 24.04.2013 № 6 на сумму 98 675,31 руб., от 30.07.2013 № 10 на сумму 98 675,31 руб., от 30.07.2013 № 12 на сумму 200 руб., от 01.10.2013 № 14 на сумму 98 675,31 руб.

В соответствии с законодательно установленными нормативами распределения 20 процентов от указанной суммы перечислены в бюджет Краснодарского края, 80 процентов - в бюджет города Краснодара.

Таким образом, ввиду того, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1112 не была разграничена, поступившие от ООО «СКТ» денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям в общей сумме 776 749,18 руб. были распределены между бюджетами Краснодарского края и города Краснодара по нормативам 20% и 80% от суммы соответственно, администратором доходов бюджета Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю по указанным платежам выступал департамент.

В последующем денежные средства в общей сумме 1 718 254,67 руб. на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А32-39808/2015 были возвращены ООО «СКТ» в полном объеме за счет средств бюджета города Краснодара, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 509809 на сумму 1 718 254,67 руб.

Возражая против исковых требований, ДИО КК указал на то, что согласно пункту 7 Порядка осуществления органами государственной власти Краснодарского края и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2013 N 301, администрирование доходов бюджета, относящихся к периоду исполнения функций администрирования по доходному источнику иным органом государственной власти Краснодарского края, осуществляется вновь утвержденным главным администратором (администратором), в том числе в части возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Ссылка ДИО КК на пункт 7 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 301 от 28.03.2013 не имеет значения для правильного разрешения спора по следующим обстоятельствам.

Из буквального содержания указанного постановления следует, что Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар предоставлялись полномочия по администрированию (управлению) доходами Краснодарского края от источника их возникновения в виде использования земельных участков, находящихся в неразграниченной публичной собственности, в том числе полномочия по возврату плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Администратор доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

- принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

- принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

- в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета;

- предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

- принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет;

- осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар как администратор доходов бюджета Краснодарского края, получаемых за счет предоставления в аренду земельных участков, находящихся в неразграниченной в публичной собственности был вправе принять решение о возврате излишне полученных Краснодарским краем от ООО «СКТ» денежных средств в размере 155 349,84 руб. (20% от 776 749,18 руб.).

Однако доказательства того, что такое решение принималось со стороны ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар и было реально исполнено казначейством, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия у ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар как специализированного администратора доходов бюджета Краснодарского края полномочий на перечисление денежных средств в адрес бюджета МО г. Краснодара без принятия соответствующего решения со стороны главного администратора и распорядителя доходов бюджета Краснодарского края, кем в спорных отношениях выступает ДИО КК (пункт 3.29 положение о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением глава администрации Краснодарского края N 345 от 23.04.2007), ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик с учетом нормативного определения понятия "администратор доходов бюджета", содержащегося в статье 6 БК РФ, нормативно не обосновал, что муниципальное образование без ведома и согласия Краснодарского края получило право самостоятельно распоряжаться спорными денежными средствами, а также совершило действия по возврату в свой бюджет либо непосредственно ООО «СКТ».

Составление департаментом акта приема-передачи остатков по счетам передаваемых активов и обязательств от 01.12.2014 № 42.2 ДМС и ГЗ администрации МО г. Краснодар не свидетельствует о том, что ранее поступившие в бюджет Краснодарского края денежные средства, в том числе от ООО «СКТ», поступили в собственность МО г. Краснодар.

В рамках настоящего дела администрацией предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, поступивших от ООО «СКТ» по недействительной сделке в бюджет Краснодарского края, к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице департамента.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 23.12.2020 N 4380-КЗ (ред. от 30.04.2021) "О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" департамент является одним из главных распорядителей краевого бюджета, в соответствии с ведомственными структурами расходов краевого бюджета на 2021 год, утвержденным законами Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующие годы, департамент распорядителем средств краевого бюджета на управление имуществом Краснодарского края.

На основании изложенного, с учетом доказанности факт того, что платеж в сумме 1 718 254,67 руб. в адрес ООО «СКТ» был произведен администрацией за счет средств бюджета города Краснодара, уплаченные за Краснодарский край администрацией денежные средства истцу возвращены не были, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 349,84 руб. являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2012 по 31.08.2020 в размере 103 155,58 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан неверным в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что администрация направила требование о возврате части денежных средств, поступивших от ООО «СКТ», письмом от 08.07.2020 № 11466/26, которое было получено департаментом 16.07.2020, т.е. именно с указанного времени ответчик считается информированным о наличии на стороне Краснодарского края неосновательного обогащения.

Таким образом, просрочка по несвоевременному возврату неосновательного обогащения подлежит исчислению с 16.07.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.08.2020 составляет 859,51 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 859,51 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 3-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Рекомендации о правоприменительной практике, закрепленные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для нижестоящих судов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, спорные отношения возникли из неосновательного обогащения в виде сбереженным Краснодарским краем денежных средств, возвращенных МО г. Краснодар ООО «СКТ» полностью за счет собственных денежных средств.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 департамент является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит осуществлять непосредственно с Краснодарского края в лице ДИО КК за счет средств бюджета Краснодарского края.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу № А32-56177/2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет средств бюджета Краснодарского края в пользу муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в размере 155 349,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.08.2021 в размере 859,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин